Решение от 18 апреля 2014 года №А41-14726/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    18 апреля 2014года                                         Дело №А41-14726/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гапеевой Р.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А.Гециловым,   
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Дмитровского городского прокурора
 
    к индивидуальному предпринимателю Алиеву Фамилу Ариф оглы
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – прокурора отдела (на правах управления) по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Московской области  Болдинова Д.А.;
 
    от индивидуального предпринимателя – не явился, извещен
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Дмитровский городской прокурор (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Алиева Фамила Ариф оглы (далее – Алиев Ф.А., предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности в порядке части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В Арбитражный суд Московской области от заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснив, что вину признает полностью.
 
    Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее – АПК РФ)  в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте  судебного заседания.
 
    Представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Из пояснений заявителя и материалов дела судом установлено, что 14.02.2014 старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по Дмитровскому району на основании поступившего сообщения о реализации алкогольной продукции без соответствующих документов от 14.02.2014, проведена проверка магазина «Продукты», принадлежащего индивидуальному предпринимателюАлиеву Ф.А., находящегося по адресу: Московская область, город Дмитров, улица Маркова, дом 2.
 
    В ходе осмотра установлено, что в магазине «Продукты» по указанному адресу в розничной продаже находится алкогольная продукция в ассортименте: водка «Наска», объемом 0,5 литров, в количестве 2 бутылок; водка «Вайс», объемом 0,5 литров, в количестве 2 бутылок; водка «Хлебный дар», объемом 0,5 литров, в количестве 2 бутылок; водка «Зеленая марка», объемом 0,5 литров, в количестве 2 бутылок; водка «Старая Москва», объемом 0,5 литров, в количестве 2 бутылок; водка «Беленькая», объемом 0,5 литров, в количестве 2 бутылок; водка «На бруньках», объемом 0,5 литров, в количестве 2 бутылок; водка «Журавли», объемом 0,5 литров, в количестве 1 бутылки; водка «Столичная», объемом 0,5 литров, в количестве 2 бутылок; водка «Мирная», объемом 0,5 литров, в количестве 2 бутылок, без соответствующей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.
 
    По результатам проверки составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.02.2014, в котором зафиксировано выявленное нарушение.
 
    Алкогольная продукция изъята, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 14.02.2014.
 
    14.02.2014 УМВД России по Дмитровскому району материалы проверки в отношении индивидуального предпринимателяАлиева Ф.А. направлены заместителю Дмитровского городского прокурора.
 
    17.02.2014 по факту выявленного нарушения Дмитровский городской прокурор рассмотрев материалы проверки в отношении индивидуального предпринимателя Алиева Ф.А., вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи  14.1 КоАП РФ.
 
    Поскольку в соответствии частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.
 
    Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.
 
    Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
 
    Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».
 
    Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ  «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха;
 
    В силу пунктов 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях.
 
    Лицензия необходима, в том числе, на осуществление розничной продажи алкогольной продукции (пункт 2 статьи 18 указанного Федерального закона).
 
    В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
 
    Объектом правонарушения выступает установленный законом порядок деятельности, для осуществления которой требуется специальное разрешение (лицензия).
 
    Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судам необходимо учитывать, что действия, выражающиеся в осуществлении розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии, могут быть квалифицированы по части 2 сатьи 14.1 КоАП РФ. Подведомственность таких дел определяется с учетом пункта 9 настоящего постановления.
 
    Пункт 9 постановления предусматривает, что подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем третьим части 3 статьи 23.1 КоАП РФ. Согласно этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями КоАП РФ, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения.
 
    Из материалов дела следует, что Алиев Ф.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции у предпринимателя не имеется, что следует из материалов дела.
 
    Под «оборотом» в силу 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ для целей настоящего федерального закона понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.
 
    Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Факт вменяемого предпринимателю административного правонарушения подтвержден материалами дела, в том числе протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и заинтересованным лицом не оспаривается.
 
    Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами Субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Факт осуществления предпринимателем лицензируемой предпринимательской деятельности без лицензии выявлен и установлен.
 
    Таким образом, состав административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.
 
    В силу статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор розничной купли-продажи является публичным договором. Согласно статье 494    ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.
 
    Таким образом, имеет значение сам факт нахождения товара в месте продажи как товара, предлагаемого к покупке, в данном случае нахождение товара в магазине.
 
    Учитывая изложенное, действия индивидуального предпринимателя Алиева Ф.А.  образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что вина предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами.
 
    Предприниматель знал или должен был знать порядок реализации алкогольной продукции, в том числе необходимость получения лицензии, в связи с чем обязан был воздержаться от противоправных действий, что не было исполнено.
 
    Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения предпринимателем требований законодательства об обороте алкогольной продукции, а равно принятии предпринимателем необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины предпринимателя во вменяемом правонарушении.
 
    Следует отметить, что получение лицензии носит заявительный характер. Доказательств того, что предприниматель обращался с заявлением о получении лицензии, суду не представлено.
 
    Предприниматель имел возможность для соблюдения норм и правил, установленных действующим законодательством, однако такие меры не приняты. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Таким образом, вина Алиева Ф.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена и подтверждена материалами дела.
 
    При таких обстоятельствах, в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Срок привлечения к ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в арбитражном суде не пропущен.
 
    Проверка проведена, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено уполномоченным органом.
 
    Нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Доказательств, подтверждающих наличие отягчающих вину обстоятельств, суду не представлено, в связи с чем подлежит наложению административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Оценив указанные обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения, суд признает обоснованным и соразмерным назначение в соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ за данное административное правонарушение наказание в виде штрафа в размере четырех тысяч рублей, с конфискацией алкогольной продукции в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 14.02.2014, находящейся на ответственном хранении у  индивидуального предпринимателя Алиева Фамила Арифа оглы, по адресу: Московская область, г.Дмитров, ул.Маркова, д. 2, магазин «Продукты».
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.  Заявление Дмитровского  городского прокурора удовлетворить.
 
    2. Индивидуального предпринимателя Алиева Фамила Арифа оглы, проживающего по адресу: Московская область, г.Дмитровский район,с/з Буденовец, ул.Центральная, д. 30, зарегистрированного 16.02.2010г.   инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Дмитрову Московской области, ОГРНИП 310500704700030, ИНН 381700442005, привлечь к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде наложения штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией в установленном законом порядке алкогольной продукции в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 14.02.2014г., находящейся на ответственном хранении у  индивидуального предпринимателя Алиева Фамила Арифа оглы, по адресу: Московская область, г.Дмитров, ул.Маркова, д. 2, магазин «Продукты».
 
    Получатель штрафа – Управление Федерального казначейства по Московской области (Прокуратура Московской области, лицевой счет 04481498620), ИНН 7702151927,  КПП 770201001, отделение 1 Московского ГТУ Банка России г.Москва 705, БИК 044583001, расчетный счет 40101810600000010102, КБК федерального уровня 415 1 16 90010 01 6000 140, ОКТМО (Московская область) 46000000,   наименование платежа: штраф по делу об административном правонарушении. 
 
    Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.
 
    Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
 
    3.  Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    4.  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                  Р.А. Гапеева