Решение от 22 апреля 2014 года №А41-14666/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    22 апреля 2014года                                                                                        Дело № А41-14666/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимохиным И.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Министерством потребительского рынка и услуг Московской области (ОГРН.1067746507344)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Мет-профит» (ОГРН.1045002950046)
 
    о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 22.04.2014г.
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Министерство потребительского рынка и услуг Московской области (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением кобществу с ограниченной ответственностью «Мет-профит» (далее – общество, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Представитель общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в его отсутствие.
 
    В судебном заседании заслушан представитель Министерства, который заявление о привлечении к административной ответственности поддержал и просил его удовлетворить.
 
    Выслушав представителя лица, участвующего в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела и установлено судом, 19.12.2012г. обществу выдана Лицензия от 19.12.2012 № 105 на право осуществления заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов.
 
    06.03.2014г. должностными лицами Министерства в соответствии с ежегодным планом проверок на основании приказа от 20.02.2014 № 15-ЧЦ проведена плановая выездная проверка деятельности общества на предмет соблюдения требований действующего законодательства при выполнении лицензируемых видов работ по адресам: Московская область, г. Долгопрудный, проезд Строителей, д. 3 и Московская область, г. Дзержинский, Денисьевский проезд, д. 17.
 
    В ходе проверки на объекте по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, проезд Строителей, д. 3, выявлено отсутствие документа, подтверждающего проведение проверок и испытаний на дозиметр ИСП-РМ 10701 М № 70312 (нарушен подпункт «в» пункта 5 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения), а также на двух проверяемых объектах – работников, с которыми заключены трудовые договоры, имеющих квалификацию «контролер лома 2-го разряда» (нарушен подпункт «а» пункта 8(1) Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения).
 
    Указанные недостатки, являющиеся нарушением подпункта «б» пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов, отражены в Акте проверки от 06.03.2014 № 15, составленном в присутствии генерального директора Софина А.Ю.
 
    По факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении общества в присутствии его законного представителя составлен Протокол об административном правонарушении от 06.03.2014 № 7.
 
    Из Объяснений генерального директора общества Софина А.Ю. в протоколе об административном правонарушении следует, что свидетельство о поверке на дозиметр находится на переоформлении, контроллер лома и отходов 20-го разряда будет обучен в ближайшее время.
 
    В связи с тем, что частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, арбитражными судами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с требованиями о привлечении ООО «Мет-профит» к административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, не имеется.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен начальником отдела лицензирования деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов Управления по лицензированию, декларированию и контролю Министерства потребительского рынка и услуг Московской области Киселевым М.Г., уполномоченным на это частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ и Приказом Министерства потребительского рынка и услуг от 24.12.2012 № 118-П.
 
    Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.
 
    Объективную сторону правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ составляют действия (бездействие), в результате которых предпринимательская деятельность ведется с нарушением лицензионных требований.
 
    Согласно подпункта «б» пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 № 1287, лицензионными требованиями к осуществлению лицензируемой деятельности являются:
 
    а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или ином законном основании земельных участков, зданий, строений, сооружений, помещений, технических средств, оборудования и технической документации, соответствующих установленным требованиям, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности в каждом из мест ее осуществления;
 
    б) наличие у соискателя лицензии условий для выполнения требований Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 № 369 (далее – Правила обращения с ломом черных металлов), и Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 № 370 (далее – Правила обращения с ломом цветных металлов), в соответствии со статьей 13.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» и соблюдение лицензиатом Правил обращения с ломом черных металлов и Правил обращения с ломом цветных металлов.
 
    Подпунктом «в» пункта 5 Правил обращения с ломом черных металлов предусмотрено, что на объектах по приему лома и отходов черных металлов должна находиться и предъявляться по требованию контролирующих органов документация на имеющиеся оборудование и приборы, а также документы о проведении их поверок и испытаний.
 
    Согласно подпункту «а» пункта 8(1) Правил обращения с ломом черных металлов юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, принимающие лом и отходы черных металлов, обязаны обеспечить наличие минимального штата имеющих соответствующую квалификацию следующих работников, с которыми заключены трудовые договоры, в том числе, контролера лома и отходов металла 2 разряда - на каждом объекте по приему лома и отходов черных металлов.
 
    Факт осуществления лицензируемого вида деятельности с нарушением лицензионных требований в части отсутствия на объектах документа о проведении проверки дозиметра ИСП-РМ 10701 М № 7031 и штата квалифицированных работников, подтверждается Актом проверки от 06.03.2014 №15, Объяснениями генерального директора Софина А.Ю. в протоколе об административном правонарушении и по существу обществом не оспаривается.
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны вменяемого правонарушения.
 
    Субъектом правонарушения может являться любое лицо, осуществляющее лицензируемый вид деятельности с нарушением лицензионных требований.
 
    В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть  2 статьи 2.1 КоАП РФ).
 
    Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество, имея возможность не допускать осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных и цветных металлов с нарушением предусмотренных лицензией требований, в том числе иметь в наличии документ о проверке дозиметра и заблаговременно провести обучение работников по квалификации «контролер лома 2-го разряда», соответствующих мер не предприняло.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в деянии ООО «Мет-профит» события и состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    При этом, в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
 
    Судом в ходе рассмотрения дела фактов привлечения общества к административной ответственности по однородным правонарушениям не установлено, на их наличие не указано и в протоколе об административном правонарушении от 06.03.2014 № 7, послужившем основанием для обращения заявителя в суд.
 
    Между тем, осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных и цветных металлов в отсутствие дозиметра, прошедшего поверку, влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью как сотрудников организации, так и его контрагентов, поскольку допускается возможность использования лома с превышением дозы ионизирующего излучения.
 
    С учетом установленных обстоятельств и невозможности применения к обществу административного наказания в виде предупреждения, отсутствия отягчающих вину заинтересованного лица обстоятельств, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в размере 30 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    заявленные требования удовлетворить.
 
    Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Мет-профит», зарегистрированное по адресу: 141280, Московская область, г. Ивантеевка, ул. Советский проспект, д. 18, зарегистрированное за основным государственным регистрационным номером 1067746507344, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Мет-профит» наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа – Управление Федерального казначейства по Московской области (Министерство потребительского рынка и услуг Московской области, л/с 044810008110), ИНН 5012034388, КПП 504101001, р/с 40101810600000010102 в отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705, БИК 044583001, ОКТМО 46764000001, КБК 02911690040040000140, наименование платежа – штраф по решению Арбитражного суда Московской области.
 
    Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
 
 
 
    Судья                                                                                                                          А.А. Обарчук