Решение от 16 апреля 2014 года №А41-14661/2014

 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, Россия, город Москва, Проспект Академика Сахарова, дом 18, ГСП-6
 
http://www.asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    16 апреля 2014 г.Дело № А41-14661/13
 
 
    15 апреля 2014 г. объявлена резолютивная часть решения
 
    16 апреля 2014 г. решение изготовлено в полном объёме
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Э. Денисова,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Темирбулатовой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Кастомс Сервисез»
 
    к Санкт-Петербургской таможне
 
    об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 30.01.2014 № 10210000-1342/2013,
 
    при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 15.04.2014;
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Кастомс Сервисез» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного Санкт-Петербургской таможней (далее – таможня, заинтересованное лицо, таможенный орган) постановления по делу об административном правонарушении от 30.01.2014 № 10210000-1342/2013.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.
 
    В судебном заседании представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласился.
 
    Из пояснений представителей лиц, участвующих в деле, и материалов дела следует, что 05.12.2012 заявителем представлена к оформлению декларация на товары (далее – ДТ) № 10210100/051213/0065992.
 
    В процессе таможенного оформления от представителя общества поступило письмо о технической ошибке, вследствие которой недостоверно заявлен код валюты, а именно вместо кода EUR указан код USD.
 
    В связи с выявленным нарушением 07.12.2013 таможней вынесено определение № 10210000-1342/2013 о возбуждении в отношении заявителя дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    27.12.2013 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 10210000-1342/2013, согласно которому общество в ДТ № 10210100/051213/0065992 заявило недостоверные сведения о коде валюты, в связи с чем, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
 
    30.01.2014 таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10210000-1342/2013, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 2/3 суммы подлежащих уплате таможенных платежей, что составляет 150 341 рубль 16 копеек.
 
    Общество не согласно с правомерностью его привлечения к административной ответственности, в связи с чем, обратилось  в арбитражный суд с заявленными требованиями.
 
    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установив в полном объёме обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения, и что лицо виновно в его совершении.
 
    Согласно пункту 5 части 2 статьи 181 Таможенного кодекса таможенного союза (далее – ТК ТС) таможенная стоимость относится к сведениям о товарах, являющимися основными сведениями, указываемыми в декларации на товары.
 
    В соответствии со статьей 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан:
 
    1) произвести таможенное декларирование товаров;
 
    2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза;
 
    3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа;
 
    4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом;
 
    5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре;
 
    6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.
 
    Согласно части 5 статьи 65 ТК ТС декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза.
 
    Анализ приведенных норм права свидетельствует о наличии у общества, как таможенного представителя, обязанности задекларировать товар при перемещении его через таможенную границу и указать в таможенной декларации полные и достоверные сведения, необходимые для целей исчисления и взимания таможенных платежей.
 
    Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
 
    Объективную сторону данного правонарушения образует недостоверное декларирование – заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, описании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и транспортных средств, об их таможенном режиме, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.
 
    Необходимость заявления достоверных сведений и наступление соответствующей ответственности за указание недостоверных сведений в таможенной декларации обусловлено тем, что сведения, заявляемые при декларировании товара, необходимы для выпуска этого товара в соответствии с определенным таможенным режимом и определения таможенных платежей, которые подлежат уплате при выпуске этих товаров.
 
    Материалами дела подтвержден факт недостоверного заявления обществом кода валюты, а именно вместо кода EUR указан код USD, что заявителем не оспаривается.
 
    Вышеуказанные действия заявителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Общество не приняло необходимых и достаточных мер для соблюдения установленных норм и правил, в связи с чем, совершило правонарушение.
 
    Нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности в части процессуальных требований КоАП РФ судом не установлено.
 
    Установленный порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении административным органом соблюден.
 
    Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом положений пунктов 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления административного органа, обществом при таможенном оформлении товара была допущена ошибка в коде товара.
 
    Между тем, указанная ошибка выявлена по обращению в таможенный орган самого заявителя, таможенные платежи оплачены в полном объеме, то есть, исходя из расчета верной стоимости товара.
 
    Пунктом 3.39 Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур (Российская Федерация присоединилась к Конвенции: Федеральный закон от 03.11.2010 № 279-ФЗ) предусмотрено, что таможенная служба не применяет существенных штрафных санкций за ошибки в тех случаях, когда она убеждена в том, что такие ошибки не являются умышленными и не были допущены с целью умышленного введения в заблуждение или вследствие грубой небрежности.
 
    Каких-либо доводов, свидетельствующих об указании обществом неправильной валюты при указании стоимости товара в декларации с целью умышленного введения в заблуждение или вследствие грубой небрежности, таможня не заявляла. Факт неправильного указания валюты стоимости товара выявлен в результате соответствующего обращения общества. Данное обстоятельство свидетельствует о добросовестности общества как профессионального таможенного представителя.
 
    С учетом установленных обстоятельств конкретного совершенного лицом деяния, характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, суд полагает возможным применить норму статьи 2.9 КоАП РФ, освободить общество от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    решил:
 
 
    заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 30.01.2014 № 10210000-1342/2013, вынесенное Санкт-Петербургскойтаможней в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кастомс Сервисез» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
 
 
    Судья                                                                                                                              А.Э. Денисов