Решение от 08 мая 2014 года №А41-14648/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    гор. Москва
 
 
    «30» апреля 2014 года                                    
 
Дело № А41-14648/2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в лице судьи Хазова О.Э., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО  «Группа Ренессанс Страхование», истец)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах», ответчик)
 
 
    о взыскании 6.538 рублей 13 копеек ущерба в порядке суброгации (страховой полис виновника ДТП ВВВ 0621819658),
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    без вызова сторон
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    В Арбитражный суд Московской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование»  к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»  о взыскании ущерба  в порядке суброгации в размере  6.538 рублей 13 копеек, неустойки в размере 366 рублей 78 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2.000 рублей .
 
 
    Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 226, 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии с частью 5 ст. 128 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
 
    Ответчик отзыв не представил.
 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение, в связи с чем к нему перешло право требования к ответчику как к страховщику лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования. Иск заявлен на основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).
 
 
    Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд нашел заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
 
    Как следует из материалов дела 13.04.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ФОРД, государственный регистрационный знак О185АЕ98. Данным автомобилем управлял водитель Смирнов А.Н., в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю марки ХЕНДАЙ, государственный регистрационный знак М755МУ178, застрахованному в ООО «Группа Ренессанс Страхование»  согласно договору страхования транспортных средств №0022АТ-12/19343.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 13.04.2013 года виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Смиронов А.Н., нарушивший пункт  8.12 Правил дорожного движения РФ.
 
    Гражданская ответственность Смирнова А.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса ВВВ 0621819658.
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ХЕНДАЙ, государственный регистрационный знак М755МУ178, составила 22.978 рублей 98 копеек, с учетом износа деталей – 22.608 рублей 09 копеек.
 
 
    По данному страховому случаю, истец произвел выплату страхового возмещения, оплатив стоимость  восстановительного ремонта, в размере 22.978 рублей 98 копеек.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик в досудебном порядке произвел оплату страхового возмещения в размере 16.069 рублей 96 копеек.
 
    Таким образом истцом заявлено о взыскании суммы в размере 6.538 рублей 13 копеек.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Пункт 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    На основании статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Поскольку ответчик является страховой компанией, в которой на момент ДТП была застрахована автогражданская ответственность владельца автомобиля, по вине водителя которого произошло ДТП, он обязан возместить вред, причиненный страхователем транспортному средству – автомобилю марки ХЕНДАЙ, государственный регистрационный знак М755МУ178, в пределах установленной договором страхования страховой суммы.
 
    Истец направил в адрес ответчика требование о возмещении ущерба в порядке суброгации № 20358 от 30.10.2013 года, 08.11.2013 года требование получено.
 
    Ущерб  ответчиком в полном объеме не возмещен.
 
    Доказательств возмещения ущерба в полном объеме в материалы дела не представлено.
 
    Суд признает позицию истца обоснованной.
 
    В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)
 
    В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Федерального закона.
 
    Расчёт неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан соответствующим требованиям закона и периоду просрочки исполнения обязательства.
 
    Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 156, 226-229, 319 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование»  удовлетворить.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» 6.538 рублей 13 копеек в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации, 366 рублей 78 копеек неустойки, 2.000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
 
 
    Согласно части 2 ст. 229 АПК РФ решение подлежит немедленному исполнению.
 
 
    В соответствии с частью 3 ст. 229 АПК РФ решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    СУДЬЯ
 
О.Э. ХАЗОВ