Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: А41-14638/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
08 мая 2014года Дело №А41-14638/2014
Арбитражный суд Московской области в составе судьи С.А.Закутской,
рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело №А41-14638/13 по иску открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество Страховая компания «Альянс» (ИНН:7702073683, ОГРН:1027739095438) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН:5027089703, ОГРН:1025003213641) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 21 384 руб. 34 коп., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.
Определением суда от 18 марта 2014 года вышеуказанное исковое заявление принято к производству в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.
В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ОАО СК «Альянс» и ООО «Росгосстрах» в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В установленные определением от 18 марта 2014 года сроки отзыв от ООО «Росгосстрах» на исковое заявление и дополнительные документы по делу не поступили.
Исковое заявление ОАО СК «Альянс» рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.
В обоснование заявленных требований ОАО СК «Альянс» указало, что 23 июля 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «Нисан», государственный регистрационный знак А700ХН190, находившегося под управлением водителя Раджабова Н.М. и застрахованного на момент аварии в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования ВВВ №0642573716, и автомобиля «Пежо», государственный регистрационный знак Х063АУ197, находившегося под управлением водителя Петропавловской Е.И. и застрахованного в ОАО СК «Альянс» по полису Т 04 Ф №120437447.
Согласно справке ОБ ДПС ГИБДД по СЗАО г. Москвы о дорожно-транспортном происшествии от 23.07.2013 г., определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.07.2013 г. вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п.8.12 Правил дорожного движения (ПДД) водителем Раджабовым Н.М., управлявшим автомобилем «Нисан», государственный регистрационный знак А700ХН190.
Повреждения, причиненные автомобилю «Пежо», государственный регистрационный знак Х063АУ197, установлены Актом осмотра транспортного средства от 25 июля 2013 года.
В соответствии с представленными заказ-нарядом, расчетом убытка ремонт поврежденного автомобиля составил 45 217 руб. 07 коп. без учета износа запасных частей и деталей и 43 661 руб. 95 коп. – с учетом их износа.
ОАО СК «Альянс» перечислило страховое возмещение в размере 54 972 руб. 07 коп. организации, осуществлявшей ремонт транспортного средства, что подтверждается платежным поручением №461872 от 18 ноября 2013 года.
ООО «Росгосстрах» возместило в добровольном порядке ущерб не в полном объеме в сумме 22 277 руб. 61 коп., в связи с чем ОАО СК «Альянс» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы искового заявления, арбитражный суд полагает, что заявленные ОАО СК «Альянс» требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Справкой ОБ ДПС ГИБДД по СЗАО г. Москвы о дорожно-транспортном происшествии от 23.07.2013 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.07.2013 г. установлено, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п.8.12 Правил дорожного движения (ПДД) водителем Раджабовым Н.М., управлявшим автомобилем «Нисан», государственный регистрационный знак А700ХН190.
Повреждения, причиненные автомобилю «Пежо», государственный регистрационный знак Х063АУ197, установлены Актом осмотра транспортного средства от 25 июля 2013 года.
Согласно подпункту «б» пункта 2.1. статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (введен Федеральным законом от 01.12.07 г. №306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. №263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.08 г. №131), при определении суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
В соответствии с представленными заказ-нарядом, расчетом убытка ремонт поврежденного автомобиля составил 45 217 руб. 07 коп. без учета износа запасных частей и деталей и 43 661 руб. 95 коп. – с учетом их износа.
Осуществление ОАО СК «Альянс» страхового возмещения в размере 54 972 руб. 07 коп. подтверждается платежным поручением №461872 от 18 ноября 2013 года.
В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Учитывая вышеизложенное, ОАО СК «Альянс» приобрело право требования уплаты суммы страхового возмещения к ООО «Росгосстрах» как страховщику причинителя вреда.
Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
ООО «Росгосстрах» возражений по иску и доказательств завышенности заявленной ОАО СК «Альянс» ко взысканию суммы исковых требований ООО «Росгосстрах» не представило.
При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный истцу в результате выплаты страхового возмещения, в размере 21 384 руб. 34 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем арбитражный суд полагает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО СК «Альянс» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 2 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 965, 1064 ГК РФ, ч.2 НК РФ, ст.ст.123, 156, 167-171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» ущерб в размере 21 384 руб. 34 коп., а также расходы по уплате госпошлины за подачу иска в сумме 2 000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.А.Закутская
