Решение от 16 апреля 2014 года №А41-14510/2014

 
    Арбитражный суд Московской области
 
    Проспект Академика Сахарова, дом 18, город Москва, ГСП-6, Россия, 107053
 
http://www.asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    16 апреля 2014 года                                                                                        Дело № А41-14510/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2014 года
 
    Решение в полном объёме изготовлено 16 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Э. Денисова,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                     М.С. Темирбулатовой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Фаворит Групп»
 
    к территориальному отделу управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в Раменском, Люберецком районах, городах Бронницы, Дзержинский, Жуковский, Котельники, Лыткарино
 
    об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 09.04.2014;
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Фаворит Групп» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к территориальному отделу управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в Раменском, Люберецком районах, городах Бронницы, Дзержинский, Жуковский, Котельники, Лыткарино (далее – отделу, административный орган, заинтересованное лицо) со следующим требованием:
 
    - признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 06.03.2014 № 153, вынесенное территориальным отделом управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в Раменском, Люберецком районах, городах Бронницы, Дзержинский, Жуковский, Котельники, Лыткарино, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фаворит Групп» к административной ответственности.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что дело подготовлено к судебному разбирательству, в связи с чем, ставит на обсуждение представителей лиц, участвующих в деле, вопрос о завершении предварительного судебного заседания и переходе в основное судебное заседание для рассмотрения дела по существу спора, о чём представители лиц, участвующих в деле, не возражали.
 
    Учитывая, что присутствующие в предварительном судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешёл к судебному разбирательству в судебное заседание суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Представитель заявителя требования поддержал, изложил свою позицию по существу настоящего спора. В обоснование своей позиции представитель заявителя ссылался на недоказанность материалами дела наличия состава правонарушения в действиях общества.
 
    Против удовлетворения заявленных требований представитель заинтересованного лица возражал, в обоснование своих возражений ссылался на доказанность материалами дела наличия в действиях общества состава правонарушения.
 
    Из пояснений представителей лиц, участвующих в деле, и материалов дела следует, что на основании обращения потребителя Кульбаковой Е.Н. издано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от 10.02.2014 № 60/13 и 24.02.2014 отделом проведена проверка соблюдения обществом требований законодательства в области защиты прав потребителей, в связи отсутствием информации о товаре и его изготовителе, о чём составлен акт проверки от 24.02.2014 № 67.
 
    Актом проверки от 24.02.2014 № 67 зафиксировано непредставление обществом информации об импортёре, уполномоченной изготовителем организации или уполномоченным индивидуальном предпринимателем, наименовании и местонахождении на продаваемые оправы.
 
    Указанные действия заявителя, по мнению административного органа, являются нарушением требований пункта 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила продажи отдельных видов товаров), части 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 27.02.2014.
 
    06.03.2014 по результатам рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении, должностным лицом отдела в отношении общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 153. Указанным постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
 
    Не согласившись с постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности общества, последний обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.
 
    Заслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, всесторонне исследовав материалы дела, установив в полном объёме обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части изменения назначенного наказания по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
 
    В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Согласно пункту 8 Правил продажи отдельных видов товаров способ предоставления указанной информации не определён. Данная информация должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товара, об адресе и фирменном наименовании продавца, о месте изготовления товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке.
 
    В соответствии со статьёй 10 Закона № 2300-1 необходимая и достоверная информация об адресе (местонахождении), фирменном наименовании (наименовании) изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.
 
    В рассматриваемом случае при осмотре сопроводительных документов, этикетки, маркировки, и потребительской упаковки оправ должностным лицом отдела установлено, что вышеуказанная информация не доведена до потребителя.
 
    Согласно пункту 11 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о месте нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара.
 
    Статьёй 14.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в его совершении.
 
    Арбитражный суд считает, что в судебном заседании указанные обстоятельства доказаны.
 
    В соответствии со статьёй 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Факт вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.15 КоАП РФ за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров, подтверждён следующими доказательствами: актом проверки, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Доказательств наличия каких-либо объективных причин, по которым общество не могло обеспечить соблюдение требований законодательных норм, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности, арбитражному суду не представлено.
 
    Следовательно, возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, однако, им не предприняты все необходимые меры для недопущения нарушения данных требований и правил, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Данный факт свидетельствует о виновности заявителя в допущенном административном правонарушении.
 
    Таким образом, событие и вина общества установлены в полном объёме и подтверждаются материалами дела.
 
    При таких обстоятельствах, исходя из имеющихся доказательств, арбитражный суд установил, что факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.15 КоАП РФ, и его вина в совершении данного правонарушения доказаны.
 
    Судом рассмотрены все доводы общества, однако они не могут являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от 06.03.2014 № 153, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела об административном правонарушении.
 
    Кроме того, суд, не ограничиваясь доводами заявителя, проверив порядок привлечения общества к административной ответственности в полном объёме, установил, что, положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление о привлечении к административной ответственности вынесено надлежащими лицами, в пределах их компетенции, с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьёй 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, следовательно срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не истёк.
 
    Учитывая изложенное, суд находит, что оспариваемое постановление вынесено административным органом с соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности (статьи 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ). Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.
 
    Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно пункту 18 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2010 № 10 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    В пункте 18.1 указанного постановления предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    Согласно пункту 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор), является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.
 
    Следует отметить, что оспариваемым постановлением заявитель привлечён к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 15 000 рублей по статье 14.15 КоАП РФ.
 
    Пунктом 19 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.
 
    Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Санкцией статьи 14.15 КоАП РФ за совершение юридическим лицом действий, изложенных в диспозиции данной норме, предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Принимая во внимания конкретные обстоятельства совершённого правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным изменить постановление в части назначенного наказания, заменив штраф в размере 15 000 рублей на штраф в размере 10 000 рублей.
 
    При подаче заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 06.03.2014 № 153 обществом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.
 
    Согласно частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    При указанных обстоятельствах, государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная по платёжному поручению от 12.03.2014 № 79, подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    решил:
 
 
    заявленные требования удовлетворить частично.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от 06.03.2014 № 153, вынесенное территориальным отделом управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в Раменском, Люберецком районах, городах Бронницы, Дзержинский, Жуковский, Котельники, Лыткарино в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фаворит Групп» изменить в части назначенного наказания, заменив штраф в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей на штраф в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
 
    В части требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления в полном объеме в удовлетворении заявления отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
 
 
    Судья                                                                                                                              А.Э. Денисов