Решение от 24 апреля 2014 года №А41-14494/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    24 апреля 2014года                                    Дело №А41-14494/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.В.Севостьянова, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Чекаловой, рассмотрел в судебном заседании дело
 
    по заявлению Арбитражного суда Тюменской области(ИНН 7202057669, ОГРН 1027200842350, дата регистрации  09.12.2002 г., адрес: 625000, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Хохрякова, д. 77)
 
    к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области (ИНН 7202201256, ОГРН 1097232029839, дата регистрации  05.11.2009 г., адрес: 625048, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 78)
 
    о признании недействительным решения от 24.14.2013 г. № 384 и снижении штрафа до 1 000руб.;
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Поротникова О.С. (доверенности от 16.12.2013 г.);
 
    от заинтересованного лица: не явился, извещен;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Арбитражный суд Тюменский областиобратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области о признании недействительным решения от 24.14.2013 г. № 384 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и снижении штрафа до 1000руб.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд снизить размер санкций до 1 000 руб.
 
    Заинтересованным лицом в материалы дела направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также отзыв, из которого следует, что он с заявлением не согласен, считает, что оснований для признания решения недействительным не имеется.
 
    Отзыв на заявление поступил в суд после оглашения резолютивной части решения арбитражного суда.
 
    С согласия истца, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд признал дело подготовленным, предварительное заседание проведенным и назначил рассмотрение спора по существу  в настоящем судебном заседании  в соответствии с п.4 ст. 137 АПК РФ.
 
    Как следует из материалов дела, 20.11.2013 г. заявителем в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 3 кв. 2013 г.  При проверке указанных сведений выявлено нарушение в виде их несвоевременного представления, в связи с чем, органом Пенсионного фонда РФ составлен акт от 20.11.2013 г. № 384 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, и вынесено решение от 24.12.2013 г. № 384 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»в виде штрафа в размере 196 203 руб. 93 коп.,сведения по форме АДВ-6-2 за 3 квартал 2013 предоставлены 20.11.2013 при сроке представления не позднее 15.11.2013 г.
 
    Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской областив адрес Арбитражного суда Тюменский области направлено требование от 15.01.2014 г. № 384 с предложением в срок до 03.02.2014 г. уплатить указанную выше сумму финансовой санкции.
 
    Заявитель, не оспаривая самого факта нарушения срока представления сведений, ссылается на то, что заинтересованным лицом при вынесении оспариваемого решения не были учтены смягчающие обстоятельства, в частности, нарушение срока составило 5 дней, и просит снизить штраф до 1 000 руб.
 
    Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, оценив в совокупности доводы сторон, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.
 
    С 01.01.2010 года на территории Российской Федерации отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее также - фонды обязательного медицинского страхования) на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее Закон № 212-ФЗ).
 
    Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ от 15.12.2001 года № 167 - ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», страхователи обязаны представлять в территориальные органы ПФР документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
 
    В соответствии с п.2 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 №27 - ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи обязаны представить в территориальный орган ПФР сведения о каждом работающем у них застрахованном лице «включая заключивших договоры гражданско - правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы) сведения, предусмотренные данным ФЗ;
 
    - за период 2002 - 2009 гг. - один раз в год не позднее 1 марта года, следующего за отчетным;
 
    - за первый отчетный период 2010 года (полугодие) - до 1 августа 2010 года;
 
    - за второй отчетный период 2010 года (календарный год)- до 15 февраля 2011 года;
 
    - с 2011 года - ежеквартально до 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.
 
    В соответствии с нормой ст. 17 вышеуказанного Закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10% причитающихся за отчетный год платежей в ПФ РФ.
 
    В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Из оспариваемого решения следует, что оно принято в связи с нарушением заявителем сроков предоставления индивидуальных сведений за 3 квартал 2013 г.
 
    Между тем, при принятии оспариваемого решения органом Пенсионного фонда Российской Федерации не учтено следующее.
 
    В соответствии с ч. 4 п. 6 ст. 39 Федерального закона №212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в том числе, выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.
 
    В силу ч. 4 п. 1 ст. 44 Закона № 212-ФЗ установлен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело.
 
    Согласно п. 4 ст. 44 Закона № 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.
 
    Из совокупного толкования названных норм следует, что орган контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки о правонарушении и определении размера штрафа должен выявлять и учитывать смягчающие ответственность плательщика страховых взносов обстоятельства в силу прямого указания закона.
 
    В данном случае из решения органа пенсионного фонда не усматривается, что при его вынесении руководитель устанавливал обстоятельства, смягчающие ответственность учреждения за совершение правонарушения.
 
    Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных ч. 1 ст. 19 и ч. 2, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям.
 
    Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 08.12.2009 N 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.
 
    Суд, исследовав обстоятельства совершенного заявителем правонарушения и степень его вины, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, признает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, обстоятельства того, что правонарушение совершено заявителем впервые, доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено; сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 3 кв. 2013 г. заявитель представил с незначительной просрочкой (5 дней); заявитель является учреждением с особым порядком финансирования его деятельности.
 
    Принимая во внимание характер состава правонарушения, приведенные обстоятельства, а также действие принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановление 11-П от 15.07.1999 Конституционного Суда Российской Федерации), суд полагает необходимым уменьшить начисленную санкцию до суммы 1 000 руб.
 
    Также суд принимает во внимание, что заявитель не освобожден от ответственности за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений, а, следовательно, карательный и воспитательный смысл санкции в данном случае не утрачен.
 
    Кроме того, суд учитывает также и то обстоятельство, что Федеральным законом от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» были внесены изменения в ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», согласно которым за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах. Указанные изменения вступили в силу с 1 января 2014 г.
 
    Таким образом, согласно внесенным изменениям, смягчена ответственность страхователя за непредставление (несвоевременное представление) либо представление неполных и (или) недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, размер санкции составляет 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленных к уплате в ПФР за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены (представлены неполные или недостоверные) сведения.
 
    Согласно общему принципу, предусмотренному частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
 
    Из указанного следует, что закон, смягчающий или отменяющий ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого решение о наложении штрафа не исполнено.
 
    На основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    При таких обстоятельствах, решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области от 24.14.2013 г. № 384 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхованияв части начисления штрафа в сумме, превышающей  1 000 руб., не соответствует нормам Федерального закона № 212-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
 
    Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе, государственная пошлина, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебныйакт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку заявитель в силу ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с заинтересованного лица в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Заявление Арбитражного суда Тюменской области удовлетворить частично.
 
    2. Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области от 24.14.2013 г. № 384 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования признать недействительным в части штрафа в сумме 195 203 руб. 93 коп.
 
    В остальной части в удовлетворении требований отказать.
 
    3. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
 
    4. Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.
 
    5. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.
 
 
 
    Судья                                                                    Н.В.Севостьянова