Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: А41-14464/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
28 апреля 2014года Дело №А41-14464/2014
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.М. Ивановой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
Некоммерческой организации «Московский областной фонд развития микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» (ИНН 5038072003, ОГРН 1095000005627)
к Обществу с ограниченной ответственностью «АЙМАКИНГ РУ» (ИНН 5007083037, ОГРН 1125007002394)
третьи лица:
Иванов Максим Николаевич, Снеткова Ирина Сергеевна, Снеткова Екатерина Алексеевна, Куликов Никита Александрович, Снетков Алексей Сергеевич,
без вызова сторон
установил:
Некоммерческая организация «Московский областной фонд развития микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АЙМАКИНГ РУ» о взыскании 75 672 руб. 11 коп. долга по договору займа № 107/2012 от 29.08.2012 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 825 руб. 24 коп., а также неустойки в размере 66 969 руб. 72 коп.
До рассмотрения спора по существу истец ходатайствовал об уточнении суммы иска и просил взыскать по договору займа № 107/2012 от 29.08.2012 г. в размере 75 672 руб. 11 коп., проценты за пользование займом в размере 6 851 руб. 48 коп., неустойку в размере 72 266 руб. 76 коп. и расходы по госпошлине в сумме 5 643 руб. 71 коп. Суд ходатайство удовлетворил.
В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств из указанного договора. Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с определением о принятии искового заявления.
Исковое заявление в установленном порядке размещено в сети «Интернет», определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и код доступа к материалам дела направлен лицам, участвующим в деле, в установленном порядке.
Ответчик, надлежаще извещенный в порядке ст. 123 АПК РФ о наличии настоящего дела, отзыв на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований не представил.
Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд установил следующее:
29.08.2012 г. между Некоммерческой организацией «Московский областной фонд развития микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» (займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «АЙМАКИНГ РУ» (заемщик) заключен договор займа № 107/2012, согласно которому займодавец передает заемщику, а заемщик принимает у займодавца денежные средства в сумме 600 000 руб.и при этом обязуется возвратить ее и уплатить на нее проценты в порядке, размерах и в сроки, установленные договором.
Сумма займа должна быть возвращена заемщиком не позднее 28 августа 2013 года (пункт 1.3).
В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору с ноября 2012 года заемщик обязуется возвращать на расчетный счет займодавца № 40703810240020000095 полученную по договору сумму займа в соответствии с графикам платежей (приложение № 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Предоставление займа ответчику по вышеназванному договору подтверждено платежным поручением № 612 от 29.08.2012г. (л.д. 40).
19.12.2013г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом и неустойку.
Ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 75 672 руб. 11 коп. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения № 1 проценты на сумму займа выплачиваются заемщиком ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца, в соответствии с графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью дополнительного соглашения.
Истцом начислены проценты в размере 6 851 руб. 48 коп. за период с 29.08.2012 г. по 24.04.2014г.
Проверив представленный истцом расчет, суд находит его произведенным верно, в соответствии с условиями договора и требованиями закона, в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.
Согласно п.3.1 договора в случае невозвращения полученной по договору суммы займа (ее части) и/или неуплаты процентов в сроки, установленные договором, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0, 5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день ее уплаты займодавцу включительно.
Штрафные санкции в размере 72 266 руб. 76 коп.рассчитаны за несвоевременную уплату основного долга и несвоевременную уплату процентов за пользование займом.
Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан верным.
В связи с тем, что спор возник по вине ответчика, на него в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации относится госпошлина по иску.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 227 –229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЙМАКИНГ РУ» в пользу Некоммерческой организации «Московский областной фонд развития микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» задолженность по договору займа № 107/2012 от 29.08.2012 г. в размере 75 672 руб. 11 коп., проценты за пользование займом в размере 6 851 руб. 48 коп., неустойку в размере 72 266 руб. 76 коп. и расходы по госпошлине в сумме 5 643 руб. 71 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.М. Иванова
