Решение от 06 мая 2014 года №А41-14456/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    06 мая 2014года                                                                                              Дело № А41-14456/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 06 мая 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнаревой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Орфей» (ОГРН.1125003010318)
 
    к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
 
    об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 06.03.2014 № 24/12-2014,
 
    третье лицо: Видновская городская прокуратура Московской области
 
    при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 05.05.2014г.
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Орфей» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 06.03.2014 № 24/12-2014, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие состава административного правонарушения.
 
    Представитель управления с заявленными требованиями не согласился.
 
    Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в его отсутствие.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела и установлено судом, 28.02.2014г. помощником Видновского городского прокурора Московской области совместно с заместителем главного государственного инспектора Ленинского района Московской области по использованию и охране земель и сотрудником ФСО России произведена проверка законности использования земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050101:172 по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Развилковское, пос. Развилка, уч. 207ю.
 
    В ходе проверки установлено, что данный земельный участок общей площадью 29 800 кв.м. поставлен на кадастровый учет, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «под размещение жилого комплекса», и принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФСО России  (Свидетельство о государственной регистрации права серия 50-НД № 784682).
 
    При проведении проверки выявлено использование части земельного участка обществом под размещение сельскохозяйственной ярмарки, на которой осуществлялась торговля.
 
    По результатам проверки составлен Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 03.03.2014г.
 
    По данному факту по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ в отношении общества вынесено Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 04.03.2014г.
 
    Уведомление о времени и месте вынесения постановления вручено представителю общества Колотушкиной Е.С., действующей по доверенности б/н от 19.02.2014г.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.03.2014 № 24/12-2014 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
 
    О времени и месте рассмотрения административного дела законный представитель заявителя извещен путем вручения представителю Колотушкиной Е.С., действующей по доверенности б/н от 19.02.2014г.,копии Определения от 04.03.2014г.
 
    Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.
 
    Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.
 
    Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.
 
    Согласно части 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Объектом вменяемого правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.
 
    Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в использовании не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием) земельного участка как единого объекта, даже если используется не по целевому назначению только часть этого участка.
 
    В качестве объективной стороны правонарушения заявителю вменяется использование части земельного участка не по целевому назначению и разрешенным использованием.
 
    Статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
 
    Собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами (статья 42 ЗК РФ).
 
    Пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.
 
    В силу пункта 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
 
    Приведенные правовые нормы обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок.
 
    При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием).
 
    Из материалов дела следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050101:172 отнесен к категории земель «земли населенных пунктов» и имеет разрешенное использование «под размещение жилого комплекса».
 
    Судом установлено, что общество часть земельного участка, предназначенного для размещения жилого комплекса, использовало под размещение торгового рынка (сельскохозяйственной ярмарки выходного дня).
 
    Между тем, с учетом временного характера возведенных на земельном участке сооружений (торговых павильонов из металлоконструкций) вызывает сомнение сам факт изменения целевого назначения земельного участка или его разрешенного использования.
 
    Доказательств, подтверждающих, что наличие на земельном участке сельскохозяйственной ярмарки является использованием земельного участка не по целевому назначению, и что такое размещение не входит в перечень видов допустимого использования земельного участка на указанной территории, суду не представлено.
 
    Кроме того, заявитель не может являться надлежащим субъектом вменяемого правонарушения.
 
    В силу статьи 42 ЗК РФ обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, возложена на собственников земельных участков и лица, не являющихся собственниками земельных участков (владельцев).
 
    Однако, общество не является ни собственником земельного участка, ни его арендатором, ни иным управомоченным на владение и пользование земельным участком лицом.
 
    Более того, согласно постановления по делу об административном правонарушении от 06.03.2014 № 24/13-2014 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, за самовольное занятие земельного участка.
 
    Суд полагает необходимым отметить, что ввиду отсутствия надлежащим образом оформленных взаимоотношений между владельцем земельного участка (ФСО России) и обществом, последнее не имело представления о целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, в связи с чем, в его действиях отсутствовала субъективная сторона правонарушения – вина в использовании земель не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, в том числе изменение правового режима земель, осуществление непредусмотренных видов деятельности.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя события и состава вменяемого правонарушения и незаконности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и отмены постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить Постановление по делу об административном правонарушении от 06.03.2014 № 24/12-2014, вынесенное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Орфей».
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
 
 
 
    Судья                                                                                                                              А.А. Обарчук