Дата принятия: 27 марта 2014г.
Номер документа: А41-14453/2013
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда
г. Москва
27 марта 2014года Дело № А41-14453/2013
Резолютивная часть определения объявлена 26 марта 2013 года.
Полный текст определения изготовлен 27 марта 2013 года.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю. А. Фаньян, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О. И. Смирновой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «БОРОДИНО-СТРОЙ» в лице конкурсного управляющего Большаковой Ирины Александровны (ИНН 7708222123, ОГРН 1037708016070)
к Закрытому акционерному обществу «Хлебзавод 28» (ИНН 7735004068, ОГРН 1037739429210)
о взыскании задолженности в сумме 6 001 900 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – Иванникова Н. И. (дов. от 01.04.2013 г.),
от ответчика – Гусев В. В. (дов. от 30.01.2014 г.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «БОРОДИНО-СТРОЙ» в лице конкурсного управляющего Большаковой Ирины Александровны обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Хлебзавод 28» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору от 23.07.2010 г. в размере 6 001 900 руб.
Отвод суду и секретарю судебного заседания не заявлен.
Представить ответчика заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы, поскольку организация ответчика зарегистрирована в г. Москве, в обоснование представил в материалы дела уставные документы и выписку из ЕГРЮЛ.
Представитель истца не возражал относительно передачи дела по подсудности.
Рассмотрев представленные в материалы дела письменные доказательства, и заслушав доводы и объяснения сторон, арбитражный суд пришел к следующему.
Согласно нормам статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
В соответствии со сведениями ФНС России местом нахождения ответчика является г. Москва, Зеленоград, проспект Генерала Алексеева, д. 44, стр. 1.
Город Москва в соответствии с Конституцией Российской Федерации является одним из субъектов Российской Федерации, в котором функционирует Арбитражный суд города Москвы, из чего следует, что в соответствии с нормами общей подсудности, установленными статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом, компетентным рассматривать данное исковое заявление, согласно правилам общей территориальной подсудности, является Арбитражный суд города Москвы.
Суд рассмотрел вопрос о возможности применения норм статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности по выбору истца и также не находит оснований для признания Арбитражного суда Московской области компетентным на рассмотрение данного спора.
Доказательства, подтверждающие наличие у истца установленного статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права на выбор подсудности рассматриваемого искового заявления в пользу Арбитражного суда Московской области, к иску также не приложены.
Данных о нахождении на территории Московской области филиала или представительства ответчика, из деятельности которых вытекает иск, в материалы дела не представлены.
Соглашение сторон о подсудности дела Арбитражному суду Московской области в суд не представлено.
Из заявленных исковых требований оснований для применения правил исключительной подсудности, установленных статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не усматривается.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При указанных обстоятельствах настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы, как принятое с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 39, статьями 184 – 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело № А41-14453/13 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «БОРОДИНО-СТРОЙ» в лице конкурсного управляющего Большаковой Ирины Александровны к Закрытому акционерному обществу «Хлебзавод 28» о взыскании задолженности в размере 6 001 900 руб. на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.
Определение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу. Дело и определение будет направлено в Арбитражный суд г. Москвы по истечении срока, предусмотренного для его обжалования.
Судья Ю. А. Фаньян
