Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: А41-14436/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
06 мая 2014года Дело №А41-14436/2014
Арбитражный суд Московской области в составе судьи С.А.Закутской,
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А41-14436/14 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» к потребительскому обществу «Успенское» о взыскании денежных средств, без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» (ООО «Сервис Плюс», ОГРН:5077746849901, ИНН:7715651532) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к потребительскому обществу «Успенское» (ПО «Успенское», ОГРН:1055006319598, ИНН:5032129310) о взыскании задолженности в размере 41 592 руб. 12 коп., а также расходов по уплате госпошлины за подачу иска в сумме 2 000 руб.
Определением суда от 17 марта 2014 года вышеуказанное исковое заявление принято к производству в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.
В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ООО «Сервис Плюс» и ПО «Успенское» в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В установленные определением от 17 марта 2014 года сроки отзыв от ПО «Успенское» на исковое заявление и дополнительные документы по делу не поступили.
Исковое заявление ООО «Сервис Плюс» рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заключенного сторонами спора Договора поставки №3850 от 31 мая 2010 года ООО «Сервис Плюс» в сентябре-октябре 2012 года поставило ПО «Успенское» товар на общую сумму 41 592 руб. 12 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными.
Ответчик в установленные договором сроки поставленный товар в полном объеме не оплатил, в результате чего задолженность ПО «Успенское» составила 41 592 руб. 12 коп.
Ответчик в добровольном порядке имеющуюся задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела и доводы искового заявления, арбитражный суд полагает, что требования ООО «Сервис Плюс» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Как следует из материалов дела, 31 мая 2010 года ООО «Сервис Плюс» (поставщик) и ПО «Успенское» (покупатель) заключили Договор поставки №3850, в соответствии с пунктом 1.1. которого истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить алкогольные и безалкогольные напитки, ассортимент, количество и цена которых указываются в товарных накладных и счет-фактурах.
Материалы дела свидетельствуют, что ООО «Сервис Плюс» в сентябре-октябре 2012 года поставило ПО «Успенское» товар на общую сумму 41 592 руб. 12 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными.
Факт поставки товара подтверждается подписью уполномоченного представителя ответчика и печатью ПО «Успенское» на товарных накладных.
В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Пунктом 2.2. договора установлена обязанность ответчика оплатить поставленный товар в течение двадцати банковских дней с момента поставки.
ПО «Успенское» в нарушение данного условия договора поставленный товар в полном объеме не оплатило, в связи с чем задолженность ответчика составила 41 592 руб. 12 коп.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Доказательств погашения задолженности и мотивированных возражений по иску ответчик не представил, в связи с чем в силу ст. 70 АПК РФ задолженность считается им признанной.
В связи с вышеизложенным с ПО «Успенское» в пользу ООО «Сервис Плюс» подлежат взысканию денежные средства в размере 41 592 руб. 12 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем арбитражный суд полагает, что с ПО «Успенское» в пользу ООО «Сервис Плюс» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по иску в размере 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» удовлетворить.
Взыскать с потребительского общества «Успенское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» задолженность по договору №3850 от 31 мая 2010 года в размере 41 592 руб. 12 коп., а также расходы по уплате госпошлины за подачу иска в сумме 2 000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.А.Закутская
