Решение от 29 апреля 2014 года №А41-14427/2014

 
 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996
 
    http://www.asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва            
 
    29 апреля  2014 года                                                                                Дело № А41- 14427/14
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Поворовой Е.А.,
 
    рассмотрел  в порядке упрощенного производства дело по иску ГУП МО УЕЗ "Мособлкоммуналстрой"(ИНН 5041014957, ОГРН 1035008254160)
 
    к Администрация городского поселения Руза Рузского муниципального района Московской области(ИНН 5075031020, ОГРН 1055010972323)
 
    о взыскании 118375,12руб.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности в сумме 99.000 руб.  по договору № Д26-ТН от 03.08.2011г. и  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19375 руб. 12 коп.
 
    В обоснование искового заявления истец указывает, что ответчик в нарушение условий договора не произвел оплату оказанных услуг в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.
 
    Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 228 АПК РФ. Ответчик, надлежаще извещенный о наличии настоящего дела, отзыв на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований не представил.
 
    Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, суд находит иск  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено материалами дела, 03.08.2011г. между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор на выполнение функций технического надзора № Д26-ТН, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги указанные в п.1.2 договора, а заказчик принять и оплатить услуги.
 
    Стоимость услуг составляет 99.000 руб. (п.4.1).
 
    Оплата осуществляется в течении 5 банковских дней с момента предоставления документов на оплату (п.4.4).
 
    Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по указанному договору в  спорный период подтверждается материалами дела, в том числе актом сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 18.10.2011г.  и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако оказанные ему истцом услуги не оплачены.
 
    Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 39 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).
 
    Данные требования закона и договорного обязательства надлежащим образом ответчиком выполнены не были.
 
    В нарушение положений ст. 65 АПК РФ в арбитражный суд ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже оказанных по договору услуг не допускается (ст. ст. 310, 717, 782 ГК РФ).
 
    При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
 
    Помимо требования о взыскании задолженности, истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.02.2014г.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 10.03.2014г. составляет  19375 руб. 12 коп.
 
    Расчет процентов представленный истцом составлен в соответствии с нормами ст. 395 ГК РФ и с учетом фактических обстоятельств дела.
 
    Контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем данное требование также подлежит удовлетворению.
 
    Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 настоящего Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Заявленные Истцом доводы Ответчиком в ходе разбирательства по делу оспорены не были, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору со своей стороны не представлено.
 
    Суд также отмечает, что неполучение ответчиком копии искового заявления не может являться препятствием для движения дела и в итоге его рассмотрения, поскольку такое препятствие не предусмотрено АПК РФ, кроме того,  заявление ответчика является необоснованным так как в материалах дела имеются доказательства направления ответчику искового заявления истцом, доказательства извещении ответчика судом.
 
    Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171, 226-229, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования ГУП МО УЕЗ "Мособлкоммуналстрой"удовлетворить.
 
    2. Взыскать с Администрации городского поселения Руза Рузского муниципального района Московской областив пользу ГУП МО УЕЗ "Мособлкоммуналстрой"задолженность  в сумме 99.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19375 руб. 12 коп. и  4551 руб. 25 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
 
Судья                                                                                            Поворова Е.А.