Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: А41-14380/2014
Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
гор. Москва
«21» апреля 2014 года Дело № А41-14380/2014
Судья Арбитражного суда Московской области ХАЗОВ О.Э.,
рассмотрев поступившее в суд 14.03.2014 года исковое заявление
истца – ООО «ТрастЮнион Эссет Менеджмент» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным кредитным фондом «ТрастЮнион – Кредитный»
к ответчику – ООО «Кузяево Трейд»
о взыскании задолженности по договорам займа № ТЮК-24 от 07.09.2011 года, № ТЮК-28 от 23.09.2011 года, № ТЮК-29 от 30.09.2011 года,
и приложенные к заявлению документы.
У С Т А Н О В И Л:
14.03.2014 года в Арбитражный суд Московской области поступило через канцелярию исковое заявление ООО «ТрастЮнион Эссет Менеджмент» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным кредитным фондом «ТрастЮнион – Кредитный» о взыскании с ООО «Кузяево Трейд» задолженности по договорам займа № ТЮК-24 от 07.09.2011 года, № ТЮК-28 от 23.09.2011 года, № ТЮК-29 от 30.09.2011 года.
Определением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2014 года исковое заявление было оставлено без движения в срок до 21.04.2014 года, в связи с тем, что истцом при обращении в арбитражный суд были нарушены требования ст.ст. 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).
К иску не были приложены следующие документы:
- в соответствии с п. 2 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
К исковому заявлению не приложен платёжный документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в установленном размере.
Определением суда от 18.03.2014 года заявителю также было разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, данное заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвратит в порядке, предусмотренном ст. 129 того же АПК.
Согласно почтовому отправлению № 107053 72 302390, истец 24.03.2014 года надлежащим образом уведомлён арбитражным судом об оставлении искового заявления от 14.03.2014 года без движения.
Истцом определение Арбитражного суда Московской области от 18.03.2014 года в полном объёме и в установленный срок исполнено не было.
Таким образом, не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление от 14.03.2014 года общества с ограниченной ответственностью «ТрастЮнион Эссет Менеджмент» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным кредитным фондом «ТрастЮнион – Кредитный» – возвратить заявителю.
Определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (п. 6 ст. 129 АПК РФ).
Приложение:- исковое заявление и документы на 175 листах.
СУДЬЯ О.Э. ХАЗОВ
