Дата принятия: 20 апреля 2014г.
Номер документа: А41-14373/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
21 апреля 2014 года Дело № А41-14373/14
Резолютивная часть объявлена 15 апреля 2014
Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2014 года
Арбитражный суд Московской области в составе: Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Фаньян Ю. А, при ведении протокола судебного заседания секретарем О. И. Смирновой, рассматривает в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Электротехнологии»(ИНН 5022556136, ОГРН 1095022002635, адрес: 140412, Московская обл, Коломна г, Автомобилистов проезд, 2, дата регистрации: 29.09.2009)
кОбществу с ограниченной ответственностью «LBM-строй»(ИНН 5005050967, ОГРН 1095005001816, адрес: 140200, Московская обл, Воскресенский р-н, Воскресенск г, Заводская 2-я ул, 6, 207, дата регистрации: 23.11.2009)
о взыскании задолженности в сумме 377 546, 97 руб.,
при участии в судебном заседании:
согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Электротехнологии» (далее – ООО «Электротехнологии», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Общество с ограниченной ответственностью «LBM-строй» (далее –ООО «LBM-строй», ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 277 546 рублей 97 копеек, пени за просрочку платежа 100 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежащим образом.
Суд, с согласия истца и в отсутствии возражений со стороны ответчика, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».
Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
Между ООО «Электротехнологии» и ООО «LBM-строй» заключен договор №273 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 20.04.2013г (далее по тексту - Договор)
По указанному договору истец обязался поставлять по ранее согласованной с ответчиком заявке и ценам товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, а ответчик обязался оплачивать полученный товар в течении 30 календарных дней с даты, соответствующей поставки товара.
Однако ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 277 546 руб. 97 коп., что подтверждается товарными накладными: №15531 от 18.09.2013, №15544 от 18.09.2013, №17066 от 08.10.2013, а также подписанным ответчиком актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.02.2014г.
На момент подачи искового заявления сумма основного долга в добровольном порядке ответчиком оплачена.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены.
Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем, данное требование истца подлежит удовлетворению.
Также истец просит взыскать с ответчика пени за неисполнение денежных обязательств в размере 100 000 руб. 00 коп.
Согласно п. 5.4. договора, при задержке платежа (оплата) без срока указанного в п. 5.1, 8.4 Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,5% в день от общей суммы поставленного товара и неоплаченных транспортных услуг за каждый день просрочки.
На основании расчета на момент подачи искового заявления договорная неустойка составляет 155 415 рублей 77 копеек.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям рушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая тот факт, что размер неустойки несоразмерен сумме долга, истец уменьшил сумму неустойки до 100 000 рублей
Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.
Согласно ст.110 АПК РФ,уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 10 550 руб. 94 коп. (платежное поручение № 90 от 18.02.2014г.), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «LBM-строй» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электротехнологии» задолженность в сумме 277 546, 97 руб., пени в размере 100 000 руб. и расходы по госпошлине в размере 10 550, 94 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «LBM-строй» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 14 319, 53 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено АПК РФ, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Судья Ю. А. Фаньян
