Решение от 18 апреля 2014 года №А41-14359/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    18 апреля 2014года                                                                                   Дело №А41-14359/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Синицы И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    Колесниковой К.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ногинское»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Витязь-Р»
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 17.04.2014;
 
 
    установил:
 
 
    межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ногинское» (далее – заявитель, административный орган, МУ МВД России «Ногинское») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Витязь-Р» (далее - заинтересованное лицо, общество, ООО ЧОО «Витязь-Р») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156, 205 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО ЧОО «Витязь-Р» является юридическим лицом, зарегистрировано по адресу: Московская область, город Ногинск, улица Советской Конституции, дом 2а, имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № 3450 от 01.08.2013 сроком действия до 01.08.2018, выданную ГУ МВД России по Московской области (л.д. 47-48).
 
    21.02.2014 должностными лицами административного органа проведена внеплановая проверка по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений со стороны ООО ЧОО «Витязь-Р», в результате которого установлено, что лицензируемая деятельность данного юридического лица осуществляется с нарушением требований и условий, предусмотренных имеющейся у общества лицензией. По результатам проверки составлен акт проверки № 2 от 21.02.2014.
 
    21.02.2014 заявителем получены объяснения Еремина Р.В.,которыми подтверждается факт осуществления охранных функций указанными лицами в нарушение действующего законодательства.
 
    Старшим инспектором ОЛРР МУ МВД России «Ногинское» по месту проведения мероприятия по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений составлен протокол об административном правонарушении от 21.02.2014 АА № 1725347, в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения: юридическое лицо ООО ЧОО «Витязь-Р» осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - выразившееся в несоблюдении лицензиатом требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих охранную деятельность, а именно: в нарушение статьи 19 Федерального закона РФ № 2487-1 от 11.03.1992 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», пп. "б" п. 2 Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменения состава учредителей (участников), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 498 от 23.06.2011:
 
    - сотрудники организации: Бешенцев Д.М., Емгахов А.С., Кузнецов А.А., Кузнецов А.Л., Малуев А.Ю., Нирко И.Ю., Полицын С.С., Сабаничев Х.Н., Зарланов С.А., занимающиеся охранной деятельностью, не застрахованы на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг;
 
    - о начале оказания услуг по договорам № 05/13 от 07.10.2013, № 02/13 от 25.09.2013 лицензиат не уведомил орган внутренних дел, выдавший лицензию, с нарушением 5-ти дневного срока;
 
    - о начале оказания услуг по договорам № 05/13 от 07.10.2013, № 02/13 от 25.09.2013 лицензиат не уведомил орган внутренних дел по месту охраны имущества (г. Москва,           г. Егорьевск, г. Волоколамск, г. Одинцово), тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Протокол составлен при участии генерального директора общества Еремина Р.В. и им подписан.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем заявитель обратился с настоящими требованиями в Арбитражный суд Московской области.
 
    Исследовав материалы дела, установив обстоятельства по делу в полном объеме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесении ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов РФ и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.
 
    В соответствии с пунктом 32 статьи 12 Закона № 99-ФЗ негосударственная (частная) охранная деятельность подлежит лицензированию.
 
    Согласно статье 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, и включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.
 
    Порядок лицензирования негосударственной (частной) охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг (далее именуется - охранная деятельность) определен Положением о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498.
 
    Согласно п. 3 указанного Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а именно:
 
    - согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» (далее - Закон № 2487-1)о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить органы внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Подпунктом "б" пункта 2 Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, предусмотрено, что частная охранная организация обязана в письменной форме уведомить орган внутренних дел по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) в течение 5 дней с начала оказания охранных услуг по охране имущества и (или) объектов.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона граждане, занимающиеся частной охранной деятельностью, подлежат страхованию на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное страхование граждан, занимающихся, частной охранной деятельностью, осуществляется за счет средств соответствующей охранной организации и включается в состав ее затрат.
 
    Факт допущенных ООО ЧОО «Витязь-Р» нарушений требований статей 11, 19 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», пп. "б" п. 2 Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменения состава учредителей (участников), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 498 от 23.06.2011 подтверждается совокупностью представленных доказательств: объяснениями генерального директора общества Еремина Р.В., лицензией на осуществление частной охранной деятельности № 3450 от 01.08.2013, актом проверки № 2 от 21.02.2014, протоколом об административном правонарушении от 21.02.2014 АА № 1725347.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
 
    Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст.14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении юридическим лицом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно статей 11, 19 Федерального закона РФ № 2487-1 от 11.03.1992 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», пп. "б" п. 2 Правил уведомления частной  охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменения состава учредителей (участников), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 498 от 23.06.2011.
 
    С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что общество имело возможность обеспечить соблюдение правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией на осуществление частной охранной деятельности.
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, признает наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, вменяемого                                    ООО ЧОО «Витязь-Р», и вину общества в его совершении, установленными и доказанными материалами дела.
 
    Нарушений требований КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности заявителем не допущено, срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.
 
    Процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена, в связи с чем права и законные интересы заинтересованного лица не нарушены.
 
    При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ногинское»о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, при этом учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем назначает административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    решил:
 
 
    заявленные требования удовлетворить.
 
    Привлечь общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Витязь-Р», расположенное по адресу: 142400, Московская область, г. Ногинск,                   ул. Советской Конституции, д. 2а, ОГРН 1135031003491, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 08.07.2013 (инспекция Федеральной налоговой службы по г. Ногинску Московской области), ИНН 5031106912, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Назначить обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Витязь-Р» административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – управление Федерального казначейства России по Московской области (МУ МВД России «Ногинское» ГУ МВД России по Московской области), ИНН: 5031010470, КПП: 503101001, ОКТМО: 46639101, банк получателя: отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705, БИК: 044583001, расчетный счет: 40101810600000010102, КБК: 188 116 900 500 560 001 40, наименование платежа: административный штраф.
 
    Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, должно представить суду.
 
    Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
 
 
    Судья                                                                                                                          И.В. Синица