Решение от 05 мая 2014 года №А41-14348/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    05 мая 2014года                                                                                             Дело №А41-14348/14
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 21 апреля 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.В.Федуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.А.Горчаковым, рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению
 
    Комитета лесного хозяйства Московской области (ОГРН 1125024004918;
ИНН 5024129468)
 
    к Закрытому акционерному обществу «Пантера+» (ОГРН 1027700038596;
ИНН 7704094865)
 
    об обязании составить проект освоения лесов
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Закрытому акционерному обществу «Пантера+» (далее – ЗАО «Пантера+», ответчик) с требованием обязать
ЗАО «Пантера+»  в течение 60 календарных дней составить проект освоения лесов на лесной участок площадью 4,0 Га, расположенного по адресу: Московская область, Солнесногорский район, Дмитровское лесничество, Истринское участковое лесничество,
квартал № 61, выдел 7, 10, 12, номер государственного учета 50-03-0323-08-00019, категория земель – земли лесного фонда, вид разрешенного использования -  осуществление рекреационной деятельности, и получить положительное заключение государственной экспертизы на указанный проект.
 
    Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ  в отсутствие представителя ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
 
    Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    07.04.2008г. между Управлением Лесного хозяйства по Московской области и                  г. Москва, именуемое в дальнейшем «Арендодатель» и ЗАО «Пантера+», именуемое в дальнейшем «Арендатор» был заключен договор аренды лесного участка
№50-0165/2-03-03-0323 (далее – Договор, л.д. 9-14).
 
    В соответствии с условиями Договора, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 4,0 Га, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Дмитровское лесничество, Истринское участковое лесничество,
квартал № 61, выд. 7, 10, 12,  номер государственного учета 50-03-0323-08-00019, категория земель – земли лесного фонда, вид разрешенного использования  -  осуществление рекреационной деятельности.
 
    Согласно пп. в) п. 11 Договора, арендатор обязан в установленном законодательством порядке разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением  государственной экспертизы или муниципальной экспертизы.
 
    Лесной участок по акту приема-передачи от 07.04.2008г. № б/н передан ответчику в пользование (л.д. 19).
 
    Однако, как утверждает истец, в нарушение пп. в п. 11 Договора, ответчик не имея на руках положительного заключения экспертизы проекта освоения лесов, приступил к использованию переданного в аренду лесного участка.
 
    Во исполнение распоряжения Правительства РФ о 04.05.2012г. №721-р и в связи с передачей полномочий на территории Московской области федеральным агентством лесного хозяйства издан приказ «О ликвидации Управления Лесного хозяйства по Московской области и г. Москва» от 25.05.2012г. № 212.
 
    В соответствии с Постановлением Губернатора Московской области от 01.05.2012г.
№ 115-ПГ  «О структуре Правительства Московской области, исполнительных органов  государственной власти Московской области и подведомственности государственных органов Московской области» образован Комитет лесного хозяйства Московской области.
 
    В соответствии с пунктом 1 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 26.06.12
N 863/22, Комитет лесного хозяйства Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.
 
    Таким образом, ликвидация Управления лесного хозяйства по Московской области и г.Москва связана с реорганизацией системы и структуры федеральных органов исполнительной власти, в процессе которой его функции и полномочия переданы Комитету лесного хозяйства Московской области.
 
    При этом, правопреемство, по смыслу пункта 17 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.08 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти", означает переход от одного государственного органа к другому государственному органу обязательств, возникших в связи с передачей (перераспределением) соответствующих функций и полномочий.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами бюджетного законодательства", права и обязанности ликвидированного (реорганизованного) госоргана в обязательном порядке переходят к другому госоргану в части функций и обязательств, возникших в связи с выполнением (ненадлежащим выполнением) этих функций госорганом.
 
    Комитет лесного хозяйства Московской области фактически является правопреемником Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва, соответственно именно Комитет выступает от имени субъекта Российской Федерации Московской области и осуществляет соответствующие полномочия в области лесных отношений на территории Московской области.
 
    Как указал истец, пользование лесным участком осуществляется ответчиком с грубыми нарушениями норм действующего законодательства и условий договора аренды лесного участка, заключенного между сторонами.
 
    Арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п.п. 1 ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
 
    Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Пунктом пп.в) п. 11 заключенного с ЗАО «Пантера+» Договора среди прочих указана обязанность арендатора в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, осуществлять использование лесного участка в строгом соответствии с проектом освоения лесов, лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором;
 
    Согласно ст.88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст.12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
 
    Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки утвержден приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 06.04.2007 № 77 (далее – Состав проекта). Согласно п. 27 Состава проекта, проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное пользование или в аренду на основании договора аренды участка лесного фонда, лесохозяйственного регламента лесничества, материалов государственного лесного реестра, данных лесоустройства и документов территориального планирования. Таким образом, проект лесов, содержащий конкретные сроки и объемы работ, связанных с освоением лесов, разрабатывает после заключения договора аренды.
 
    Статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что при освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются:
 
    1) организация использования лесов;
 
    2) создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры;
 
    3) проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов;
 
    4) проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.
 
    Суд приходит к вводу о том, что доводы истца о необходимости разработать и представить  проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Удовлетворить заявленные требования.
 
    Обязать ЗАО «Пантера+» в течение 60 календарных дней составить проект освоения лесов на лесной участок площадью 4,0 га, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Дмитровское лесничество, Истринское участковое лесничество, квартал №61, выдел 7, 10, 12, номер государственного учета 50-03-0323-08-00019, категория земель – земли лесного фонда, вид разрешенного использования – осуществление рекреационной деятельности, и получить положительное заключение государственной экспертизы на указанный проект.
 
    Взыскать с ЗАО «Пантера+» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
 
 
    Судья                                                                                                       Л.В.Федулова