Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: А41-14331/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
г.Москва
20 марта 2014года Дело №А41-14331/14
Судья Арбитражного суда Московской области П.А.Голубков, рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления ООО "Объединенные коммунальные системы"к Администрации сельского поселения Колтовское о признании недействительными Постановления Главы сельского поселения Колтовское № 276-п от 30.09.2013 года «О передаче в безвозмездное пользование имущество, предназначенное для водоснабжения и водоотведения МУП «Производственно-технический комплекс», Постановления Главы сельского поселения Колтовское № 330/1-п от 01.11.2013 года «О передаче в безвозмездное пользование имущество, предназначенное для водоснабжения и водоотведения МУП «Производственно-технический комплекс» и Постановления Администрации сельского поселения Колтовское № 441-п от 23.12.2013 года «О передаче в аренду МУП «ПТК» имущества, предназначенного для подачи и распределения воды, сбора и отвода бытовых сточных вод, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «Сельское поселение Колтовское», а также признании недействительными договоров безвозмездного пользования № 10 от 01.10.2013 года, №11 от 01.11.2013 года и договора аренды имущества № 12 от 24.12.2013 года, заключенных между Администрацией сельского поселения Колтовское и МУП «Производственно-технический комплекс», и приложенные к заявлению документы,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Объединенные коммунальные системы"(далее «общество») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации сельского поселения Колтовское о признании недействительными Постановления Главы сельского поселения Колтовское № 276-п от 30.09.2013 года «О передаче в безвозмездное пользование имущество, предназначенное для водоснабжения и водоотведения МУП «Производственно-технический комплекс», Постановления Главы сельского поселения Колтовское № 330/1-п от 01.11.2013 года «О передаче в безвозмездное пользование имущество, предназначенное для водоснабжения и водоотведения МУП «Производственно-технический комплекс» и Постановления Администрации сельского поселения Колтовское № 441-п от 23.12.2013 года «О передаче в аренду МУП «ПТК» имущества, предназначенного для подачи и распределения воды, сбора и отвода бытовых сточных вод, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «Сельское поселение Колтовское», а также признании недействительными договоров безвозмездного пользования № 10 от 01.10.2013 года, №11 от 01.11.2013 года и договора аренды имущества № 12 от 24.12.2013 года между Администрацией сельского поселения Колтовское и МУП «Производственно-технический комплекс».
К заявлению приложено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины. В обоснование ходатайство заявитель ссылается на невозможность оплатить государственную пошлину в виду отсутствия денежных средств на расчетом счете, в подтверждение чего предоставлены выписка по счету в АКБ «МОСОБЛБАНК» от 30.10.2013 года, отчет об операциях по счету в ОАО Банк «Возрождение» с 07.03.2014 года и справка об открытых счетах, выданная МИ ФННС России № 18 по Московской области 29.11.2013 года.
Рассмотрев данное ходатайство, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим причинам:
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Порядок оплаты государственной пошлины регулируются главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
Как разъяснено пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также
3) об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Как следует из текста постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6, данные документы подтверждают наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины в совокупности.
К заявлению не приложены документы, подтверждающие наличие задолженности по исполнительным листам и платежным документам.
Также необходимо отметить, что представленные обществом документы выданы осенью 2013 года, в то время как в суд общество обратилось 13 марта 2014 года. Значительный период времени с момента получения справки об открытых счетах и выписки по счету не позволяет установить суду действительное финансовое положение общества.
С учетом непредставления документов, указанных в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6, арбитражный суд отклоняет ходатайство о рассрочке оплаты государственной пошлины.
Отказ в удовлетворении ходатайства о рассрочке уплаты государственной пошлины не может рассматриваться как ограничение права на судебную защиту, поскольку право на судебную защиту осуществляется в определенном законом порядке – процессуальной форме. Соблюдение требований к форме и содержанию искового заявления является процессуальной обязанностью лица, обращающегося за судебной защитой. Заявитель, не соблюдающий требования процессуального закона и недобросовестно пользующийся своими правами, несет риск наступления неблагоприятных процессуальных последствий.
Иной подход, основывающийся на безусловном удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины при предоставлении лишь справки об открытых счетах и выписки по счету (счетам), основывается на формальном и неверном толковании п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6, что, в свою очередь, приводит к злоупотреблению процессуальными правами со стороны заявителей.
Отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины или об уменьшении ее размера в силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ является основанием к возвращению искового заявления, поскольку возможность оставления в этом случае заявления без движения Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает.
Руководствуясь абзацем 2 части 1 и частью 2 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление ООО "Объединенные коммунальные системы"к Администрации сельского поселения Колтовское о признании недействительными Постановления Главы сельского поселения Колтовское № 276-п от 30.09.2013 года «О передаче в безвозмездное пользование имущество, предназначенное для водоснабжения и водоотведения МУП «Производственно-технический комплекс», Постановления Главы сельского поселения Колтовское № 330/1-п от 01.11.2013 года «О передаче в безвозмездное пользование имущество, предназначенное для водоснабжения и водоотведения МУП «Производственно-технический комплекс» и Постановления Администрации сельского поселения Колтовское № 441-п от 23.12.2013 года «О передаче в аренду МУП «ПТК» имущества, предназначенного для подачи и распределения воды, сбора и отвода бытовых сточных вод, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «Сельское поселение Колтовское», а также признании недействительными договоров безвозмездного пользования № 10 от 01.10.2013 года, №11 от 01.11.2013 года и договора аренды имущества № 12 от 24.12.2013 года, заключенных между Администрацией сельского поселения Колтовское и МУП «Производственно-технический комплекс»возвратить.
2. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
3. В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Приложение:
1. Заявление и приложенные к нему документы на 38 л.
Судья П.А.Голубков
