Определение от 15 апреля 2014 года №А41-14328/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    о передаче дела по подсудности на рассмотрение
 
    другого арбитражного суда
 
 
    г.Москва
 
    15 апреля 2014года                                         Дело №А41-14328/14
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Морхата П.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зверевой С.Ю.,
 
    рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению
 
    Межрайонной ИФНС России № 2 по Московской области
 
    к открытому акционерному обществу «Национальный банк «Траст»
 
    о взыскании пени и штрафа
 
    при участии в заседании согласно протоколу
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Межрайонная ИФНС России № 2 по Московской областиобратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Национальный банк «Траст» о взыскании задолженности по уплате пени в размере 1 471 000,91 руб. и по налоговым санкциям в размере 167 675,80 руб. по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов РФ, а также задолженность по уплате пени в размере 729 739,30 руб. и по налоговым санкциям в размере 267 по налогу на прибыль организации, зачисляемому в местные бюджеты до 1 января 2005 года.
 
    В предварительное судебное заседание от 15.04.2014 представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явились.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что дело № А41-14328/14 принято к производству с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, предусмотренным названным Кодексом, если в Разделе III Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено иное.
 
    Применительно к оспариванию действий государственных органов иное в Разделе III и Главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, не установлено.
 
    Согласно части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства.
 
    По общему правилу иск предъявляется арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно общему правилу предъявления исков в арбитражный суд, установленному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
 
    Частью 2 ст. 54 ГК РФ установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
 
    В соответствии с представленной истцом копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении открытого акционерного общества «Национальный банк «Траст», юридическим адресом ответчика является следующий адрес: 105066, г. Москва, ул. Спартаковская, д.5, стр.1
 
    В соответствии с частью 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" разъяснил, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
 
    Вместе с тем, как следует из материалов дела, предметом настоящего иска является признание нормативного правового акта незаконными.
 
    Обстоятельств, позволяющих применить нормы процессуального законодательства о подсудности по выбору истца, договорной и исключительной подсудности, арбитражным судом не установлено (ст. ст. 36, 37, 38 АПК РФ).
 
    При таких обстоятельствах дело № А41-14328/14согласно общему правилу определения подсудности спора следует направить по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 39, 184, 185, 197-199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    передать дело № А41-14328/14 по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                   Морхат П.М.