Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: А41-14283/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
гор. Москва
«18» апреля 2014года
Дело № А41-14283/14
Резолютивная часть решения объявлена 16апреля 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2014 года.
Арбитражный суд Московской области в лице:
председательствующего – судьи Н. М. Ивановой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем М. А. Голубенко,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Сатурн» (ИНН 7610052644, ОГРН 1027601106169), (далее – ОАО «НПО «Сатурн», истец)
к федеральному государственному унитарному авиационному предприятию Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, черезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (ИНН 5013028387, ОГРН 1035002603030), (далее – ФГУАП МЧС России, ответчик),
о взыскании 16.296.814 руб. 18 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: представитель Острогин А. Б. (данные отражены в протоколе),
- от ответчика: явка в суд отсуствует (надлежаще извещен),
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.
Рассмотрев материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Научно-производственное объединение «Сатурн» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному авиационному предприятию Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, черезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о взыскании задолженности по договору на капитальный ремонт авиационных двигателей № 7-К/13 от 24.05.2013 года в размере 16.024.400 руб. (основного долга), а также договорной неустойки в сумме 272.414 руб. 80 коп.
В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ, вытекающих из указанной сделки, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность, и была начислена неустойка в соответствии с пунктом 8.2 договора. Иск заявлен на основании статей 8, 12, 15, 309, 310, 314, 330, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
До рассмотрения дела по существу, суд удовлетворил ходатайство истца об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которому истец уменьшил взыскиваемую сумму основного долга до 15.000.400 руб., а также, в связи с изменением периода просрочки исполнения денежного обязательства, увеличил размер пени до 721.098 руб.
Представитель истца в судебном заявлении заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом представленных письменных изменений.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования ОАО «НПО «Сатурн» не оспорил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По материалам дела судом установлено, 24.05.2013 года между сторонами заключен договор на договору на капитальный ремонт авиационных двигателей № 7-К/13 (далее – Договор), по условиям пункта 1.1 которого истец обязался произвести капитальный ремонт авиационного двигателя Д-ЗОКП-2 заводской № 03053049402016 и авиационного двигателя Д-ЗОКУ-2, заводской № 03051139512219, в соответствии с технической документацией и технологией ремонта на базе и силами ОАО «НПО «Сатурн» гор. Рыбинск, а ответчик принять и оплатить указанные работы в срок, установленный в Договоре.
Цена Договора, установленная на основании протокола соглашения договорной цены, являющегося его неотъемлемой частью (Приложением № 2), составила 45.784.000 руб., в том числе НДС 18 % - 6.984.000 руб. (пункт 2.1 Договора).
Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объёме, что подтверждается актом выполненных работ от 16.01.2014 года, который подписан представителями сторон и скреплен печатями организаций.
В соответствии с пунктом 2.3 Договора окончательный расчет за выполненный капитальный ремонт каждого авиационного двигателя осуществляется в течение 30 (тридцати) дней с момента получения двигателя из ремонта, подписания акта выполненных работ и выставления счета на остаток платежа, счета-фактуры.
Таким образом, в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, у истца возникло право получить денежные средства за выполненные работы, а у ответчика – обязанность уплатить их стоимость, что, как указано в иске, ФГУАП МЧС России произведено не было.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ, привело к образованию взыскиваемой задолженности (на дату рассмотрения дела – 15.000.400 руб.).
Письмом от 05.03.2014 года ответчик признал факт наличия долга и гарантировал его погашение после поступления субсидий 2014 года.
Поскольку претензия (исх. № 210/012-020 от 17.02.2014 года) с требованием о добровольной оплате долга, была оставлена ответчиком без удовлетворения, ОАО «НПО «Сатурн», начислив договорную неустойку, обратился в суд с настоящим иском.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Из собранных в материалы дела документов явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил – выполненные работы не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, её размер не оспорил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и удовлетворяется судом в полном объеме.
В связи с тем, что сроки оплаты выполненных работ были нарушены, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени в размере 721.098 руб., начисленной за период с 17.02.2014 года по 02.04.2014 года.
Как установлено в ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 8.2. в случае невыполнения Заказчиком своих платежных обязательств по настоящему договору, Исполнитель вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента), за каждый день задержки, но не более 5% (пяти процентов) от суммы задержанного платежа.
Представленный истцом расчёт пени проверен судом, признан верным и соответствующим условиям Договора. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.
Поскольку материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ФГУАП МЧС России денежных обязательств по Договору, заявленные требования в данной части также следует удовлетворить.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления ОАО «НПО «Сатурн» уплатило государственную пошлину в размере 104.484 руб. 07 коп., что подтверждено платежным поручением № 33138 от 11.03.2014 года.
В связи с тем, что заявленные требования удовлетворены судом в полном объеме, данные судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Сатурн» – удовлетворить.
Взыскать с федерального государственного унитарного авиационного предприятия Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, черезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (ИНН 5013028387, ОГРН 1035002603030)в пользу открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Сатурн» (ИНН 7610052644, ОГРН 1027601106169) задолженность по договору № 7-К/13 от 24.05.2013 года в размере 15.000.400 руб., пени в сумме 721.098 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 104.484 руб. 07 коп.
Выдать исполнительныйлист в порядке, установленномстатьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
СУДЬЯ
Н. М. ИВАНОВА
