Решение от 06 мая 2014 года №А41-14281/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    06 мая 2014года                                    Дело №А41-14281/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 06 мая 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В.Гейц,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Соколовой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Главного управления государственного строительного надзора Московской области
 
    к Закрытому акционерному обществу «Строительное управление № 155» (ЗАО «СУ-155»)
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Карасева Г.Д. (доверенность от 12.03.2013г. № 107-03/13);
 
    от заинтересованного лица: не явился, уведомлен.
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Главное управление государственного строительного надзора Московской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Закрытому акционерному обществу «Строительное управление № 155» (далее –  заинтересованное лицо, Общество) о  привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Заявитель в судебное заседания явился, требования поддерживает по основаниям, указанным в заявлении.
 
    Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено  о времени и месте судебного разбирательства, через электронную почту суда представил отзыв, в котором ссылается на допущенные административным органом процессуальные нарушения, а именно: Общество не получало предписание от 18.12.2013г. № 567/11-13/2пр.
 
    Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица.
 
    Правом на участие представителя в судебном заседании ЗАО «СУ-155» не воспользовалось.
 
    В соответствии  с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:
 
    С 11 декабря 2013 года по 18 декабря 2013 года сотрудниками Главгосстройнадзора Московской области в соответствии с программой проверок, на основании распоряжения (приказа) от 27.11.2013г. № 1239 проведена плановая проверка строительства жилого дома (корпуса) № 3-41, осуществляемого ЗАО «СУ-155», по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Западный, о проведении которой и составлении протокола Общество извещалось телеграммой, направленной по юридическому адресу организации, и данное уведомление было получено ЗАО «СУ-155» 05.12.2013г.
 
    По итогам проверки в отсутствие представителя организации составлен акт проверки от 18.12.2013г. № 567/11-13/2, в котором отражены выявленные нарушения, указанные в приложении к акту проверки.
 
    Также 18 декабря 2013 года административным органом вынесено предписание № 567/11-13/2пр об устранении нарушений требований технических регламентов и проектной документации в срок до 10 февраля 2014 года.
 
    Указанные акт проверки от 18.12.2013г. № 567/11-13/2 и предписание от 18.12.2013г. № 567/11-13/2пр были направлены административным органом по юридическому адресу организации заказным письмом с уведомлением и  были получены ЗАО «СУ-155» 10.01.2014г.
 
    С 11 февраля  2014года по 18 февраля 2014 года должностным лицом Главгосстройнадзора Московской области на основании распоряжения от 23.12.2013г. № 2117, в отсутствие представителя организации, проведена внеплановая проверка исполнения предписания от 18.12.2013г. № 567/11-13/2пр. При этом уведомление о проведении данной проверки и составлении протокола было направлено административным органом телеграфом по юридическому адресу организации, которое было получено ЗАО «СУ-155» 05.02.2014г.
 
    При проведении внеплановой проверки административным органом установлено, что предписание от 18.12.2013г. № 567/11-13/2пр заинтересованным лицом не исполнено, что отражено в акте проверки от 18.02.2014г. № И-567/11-13/2.
 
    18 февраля 2014 года в связи с неисполнением Обществом предписания от 18.12.2013г. административным органом в отношении ЗАО «СУ-155» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусматривается, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, совершенные юридическими лицами  рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд.
 
    Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 КоАП РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно части 5 статьи 205 КоАП РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.
 
    Частью 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (далее - Положение).
 
    В силу пункта 3 Положения задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов и проектной документации.
 
    В пункте 4 Положения указано, что предметом государственного строительного надзора является проверка: соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.
 
    Из содержания протокола об административном правонарушении от 18.02.2014г. усматривается, что обществу вменяется неисполнение требований, установленных в предписании от 18.12.2013г. №567/11-13/2пр.
 
    Факт неисполнения в установленный срок предписания административного органа, образующий объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, и по существу обществом не оспорен.
 
    При этом суд обращает внимание, что законность предписания от 18.12.2013г. №567/11-13/2пр ЗАО «СУ-155» также не оспаривалась. Доказательств обратного заинтересованным лицом суду не представлено.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
 
    Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер и необходимых действий по исполнению выданного ему предписания от 18.12.2013г. №567/11-13/2пр в срок суду не представлено.
 
    ЗАО "СУ-155" имело возможность для принятия необходимых мер, однако не проявило в достаточной степени внимательность и заботливость. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества, и указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
 
    Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения в случае рассмотрения дела судом.
 
    Упомянутое предписание управления подлежало исполнению в срок до 10.02.2014г.
 
    Поскольку правонарушение по неисполнению предписания считается совершенным со дня, следующим за истечением периода (срока), установленного для исполнения этого предписания, вмененное обществу правонарушение считается совершенным 11.02.2014г.
 
    Следовательно, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения общества к административной ответственности истекает только 11.05.2014г.
 
    Заявитель же обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности 13.03.2014г. Таким образом, на день вынесения судом решения срок давности привлечении общества к административной ответственности за совершение упомянутого правонарушения не истек.
 
    При рассмотрении настоящего дела судом не установлено каких-либо процессуальных нарушений, допущенных административным органом.
 
    Из материалов дела следует, что ЗАО «СУ-155» было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения проверок, а также о времени и месте составления протокола об административном  правонарушении.
 
    Телеграмма с уведомлением о проведении плановой проверки  получена Обществом 05.12.2013г., акт проверки № 567/11-13/2 и предписание № 567/11-13/2пр составленные 18.12.2013г. направлены административным органом по юридическому адресу ЗАО «СУ-155»: 119261, г. Москва, Ленинский проспект д. 81,  10.01.2014г. было вручено ЗАО «СУ-155», о чем свидетельствует подпись работника организации и печать почтовой организации на уведомлении.
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 26.07.2007 № 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    КоАП РФ не содержит перечня документов, которые могут служить доказательством надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения.
 
    Судом установлено, что административный орган воспользовался такими способами извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, как заказное письмо с уведомлением, телеграмма. Управлением в качестве доказательства надлежащего уведомления Общества о совершении процессуальных действий представлены: опись корреспонденции от 19.12.2013г., уведомления, почтовые квитанции предприятия "Почта России" от 19.12.2013г., подтверждающие отправку обществу акта проверки от 18.12.2013г. и предписания от 18.12.2013г. При этом указанная в описи корреспонденция, в том числе уведомление от 18.12.2013г. № И-567/11-13/2 направлено по адресу Общества: г. Москва, Ленинский проспект, д. 81. Представленное в материалы дела уведомление, удостоверяющее получение Обществом корреспонденции, указанной в описи от 19.12.2013г., было получено Обществом 10.01.2014г. При этом подлинник уведомления обозревался судом в судебном заседании.
 
    В силу статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила).
 
    Согласно пункту 32 Правил регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя.
 
    При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).
 
    Из пункта 34 Правил следует, что вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.
 
    Таким образом, учитывая, что в уведомлении имеется подпись представителя организации, печати почтового отделения, а вручение почтового отправления адресату работником предприятия "Почта России" осуществляется лишь при предъявлении документов на право получения почтового отправления, у суда отсутствуют достаточные основания для вывода о том, что ЗАО «СУ-155» не получало предписание от 18.12.2013г., а также не было  извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
 
    Наличие в материалах дела у административного органа на дату составления протокола об административном правонарушении данных о вручении обществу заказного письма с уведомлением от 18.12.2013г. свидетельствует о соблюдении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.
 
    Составленный административным органом по факту обнаружения правонарушения протокол от 18.02.2014г. соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе в нем содержатся сведения о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд считает, что действия общества  образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
 
    Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.
 
    Назначая наказание за совершение административного правонарушения, суд обязан учитывать наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность за совершенное правонарушение, в соответствии со статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ.
 
    Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом названных обстоятельств.
 
    В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
 
    Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде взыскания штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, - 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    1. Привлечь ЗАО  «СУ-155», расположенное по адресу: 119261, г. Москва, Ленинский пр-кт, д. 81, ОГРН 1027739218154, ИНН 7736003162, дата регистрации – 19.09.2002г., к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    2. Назначить ЗАО «СУ-155» административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
 
 
    Реквизиты для уплаты штрафа: расчетный счет 40101810600000010102, отделение 1 МГТУ Банка России г.Москва 705, БИК 044583001, ИНН получателя 7707029720/КПП 770701001 УФК по Московской области (Главгосстройнадзор МО), КБК 02611690050050000140, ОКАТО 46249000000 – оплата штрафа.
 
    Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.
 
 
    Суд разъясняет, что в случае если по истечении  шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
 
 
    3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.
 
 
    Судья                                                          И.В.Гейц