Решение от 06 мая 2014 года №А41-14242/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
 
    06 мая 2014года                                    Дело №А41-14242/2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Соловьева А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
 
    ОАО «САК «Энергогарант»
 
    к ООО «Росгосстрах»
 
    о взыскании страхового возмещения
 
    без вызова сторон
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО «САК «Энергогарант» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения порядке суброгации в размере 4 890 руб. 64 коп. – ущерба, причиненного в результате ДТП, государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебных издержек в размере 4 000 руб. 
 
    В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.
 
    Исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Как усматривается из материалов дела, 05 июля 2013 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу:  а\д М-4 «Дон» 525 км., были причинены повреждения транспортному средству марки Хендэ, государственный регистрационный знак М 211 НЕ 48, застрахованному на момент аварии в ОАО «САК «Энергогарант» (договор страхования № 205035).
 
    Согласно материалам административного дела произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие нарушения п. 9.10 Правил   дорожного  движения  Российской Федерации водителем Небренчиным С.Н., управлявшим транспортным средством марки Камаз, государственный регистрационный знак М 410 КВ 36.
 
    Гражданская ответственность водителя транспортного средства марки Камаз, государственный регистрационный знак М 410 КВ 36, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ОСАГО № 0598370272).
 
    В акте осмотра от 10.07.2013 г. содержится перечень повреждений, причиненных в результате ДТП транспортному средству марки Хендэ, государственный регистрационный знак М 211 НЕ 48.
 
    В соответствии экспертным заключением № 932 от 22.08.2013 г. стоимость ремонта транспортного средства марки Хендэ, государственный регистрационный знак М 211 НЕ 48, составила 36 150 руб., с учетом износа –  36 150 руб.
 
    В соответствии с условиями договора страхования сумма страхового возмещения в размере 36 150 руб. была перечислена истцом ремонтному предприятию, что подтверждается платежным поручением от 17.10.2013 г. № 13322 (л.д. 59).
 
    Истец направил в адрес ответчика претензию, в соответствии с которой ответчик частично произвел выплату страхового возмещения в сумме 31 259 руб. 36 коп., и сумма задолженности составила 4 890 руб. 64 коп.(36 150 руб. –  31 259 руб. 36 коп.).
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    Как указано в статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу с п. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 7 Правил страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Статья 7 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей.
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» (с учетом изменений, вступивших в законную силу 01.03.2008 г.) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть возмещению подлежит стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей.
 
    В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 № 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
 
    Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к  общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.
 
    В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
 
    Указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 г. № 14462/09.
 
    Страховой случай (ДТП) наступил 21.12.2011 г., то есть после вступления 01.03.2008 г. в законную силу изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.02.2007 ограничивающих страховую выплату в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.
 
    Согласно положений, предусмотренных частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.
 
    В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.
 
    Из определения арбитражного суда следует, что ответчику предлагалось предоставить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, приложить документы, подтверждающие его доводы, а также расчет суммы ущерба поврежденного транспортного средства с учетом износа.
 
    Между тем, ни мотивированного отзыва на иск, ни возражений и своих доводов относительно существа предъявленных требований, ни каких-либо документов, подтверждающих возражения, ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Поскольку факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, а также факт возникновения у истца права на суброгацию подтверждены материалами дела, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 4 890 руб. 64 коп.
 
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме 4 000 руб.
 
    Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Заявителем представлен в материалы дела генеральный договор на оказание юридических услуг от 16.11.2009 г., заключенный между ООО «Юридический центр «Декстер» (исполнитель) и ОАО «САК «Энергогарант» (клиент), в соответствии с которым  клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство защищать интересы клиента в арбитражном суде по делам, связанным с взыскание денежных средств с лиц, ответственных за убытки, в порядке суброгации.
 
    В соответствии с данным договором, Клиент обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.
 
    Согласно п. 5 Договора, стоимость услуг при цене иска до 40 000 руб. составляет 4 000 руб.
 
    Техническим заданием № 212 от 20.01.2014 г. предусмотрено оказание юридических услуг по данному делу. 
 
    Согласно платежному поручению от 30.01.2014 г. № 962 ОАО «САК «Энергогарант» выплатило исполнителю стоимость оказанных услуг в размере 4 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    При этом, право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.
 
    Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При этом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.
 
    Данная правовая позиция содержится в Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. № 454-0.
 
    Следуя данной правовой позиции Конституционного Суда РФ, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Поскольку критерии разумности законодательно не определены, то суд исходит указаний, содержащихся в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» и учитывает, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Суд исследовал вопрос разумности пределов взыскиваемой суммы, оценил относимость понесенных расходов, применительно к рассматриваемому делу и делает вывод о том, что сумма 4 000 руб. является разумным пределом расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.
 
    В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    1. Исковые требования ОАО «САК «Энергогарант» удовлетворить.
 
    2. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «САК «Энергогарант» возмещение в сумме 4 890 руб. 64 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., государственную пошлину в сумме 2 000 руб.  
 
    3. Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    4. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    5. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                          А.А. Соловьев