Решение от 05 мая 2014 года №А41-14231/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    05 мая 2014года                                                                                              Дело № А41-14231/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 05 мая 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнаревой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Военного прокурора Алабинского гарнизона
 
    к индивидуальному предпринимателю Чушкину Владимиру Кирилловичу (ОГРНИП.305503033600031)
 
    о привлечении к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 05.05.2014г.
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Военный прокурор Алабинского гарнизона (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением киндивидуальному предпринимателю Чушкину Владимиру Кирилловичу (далее – предприниматель, ИП Чушкин В.К.) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Представитель предпринимателя, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156, части 4 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в его отсутствие.
 
    Представитель административного органа заявление о привлечении к административной ответственности поддержал, ссылаясь на доказанность правонарушения материалами административного дела, и отсутствие процессуальных нарушений.
 
    Выслушав представителя лица, участвующего в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела и установлено судом, 05.03.2014г. военной прокуратурой Алабинского гарнизона проведена проверка требований законодательства об использовании федерального имущества.
 
    В ходе проверки выявлено, что индивидуальным предпринимателем Чушкиным В.К. используется часть асфальто-бетонной площадки общей площадью 100 кв.м., расположенной по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г.п. Калининец, пос. Калининец, для осуществления предпринимательской деятельности под магазин «Мир Детства», без надлежаще оформленных документов (договора аренды, согласованного с собственником данного имущества).
 
    По результатам проверки составлен Акт осмотра от 05.03.2014г., к нему оформлена фото-таблица.
 
    Согласно объяснений продавца в Акте осмотра от 05.03.2014г. предприниматель ведет свою деятельность с декабря 2009 года, договор аренды отсутствует.
 
    По факту выявленного правонарушения в отношении предпринимателя военным прокурором вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.03.2014г., согласно которому ИП Чушкину В.К. вменяется совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.
 
    О времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении предприниматель уведомлен телеграммой от 06.03.2014 № 6/996, а также посредством телефонной связи, о чем составлен рапорт от 06.03.2014г.
 
    В связи с тем, что частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.24 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями, арбитражными судами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с требованиями о привлечении ИП Чушкина В.К. к административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В силу части 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 7.24 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.
 
    Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.03.2014г. вынесено с надлежащим извещением предпринимателя и содержит все достаточные и необходимые сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.
 
    Нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, судом не установлено.
 
    В силу части 2 статьи 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Объектом правонарушения являются урегулированные действующим законодательством общественные отношения, возникающие при использовании объектов нежилого фонда, находящихся в федеральной собственности.
 
    В качестве объективной стороны правонарушения предпринимателю вменяется использование имущества, находящегося в федеральной собственности, без надлежаще оформленных документов.
 
    Принадлежность спорного недвижимого имущества к федеральной собственности следует из Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 05.03.2007 № 154 «О закреплении объектов федерального имущества за федеральным государственным учреждением «Алабинская КЭЧ района КЭУ МВО», Свидетельства о государственной регистрации права от 29.03.2007 серии 50 НБ № 276067.
 
    В соответствии со статьёй 114 Конституции Российской Федерации, статьей 14 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» от 17.12.1997 № 2-ФКЗ управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации.
 
    Согласно пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, полномочия по управлению государственным имуществом предоставлены Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимуществу).
 
    Таким образом, в соответствии со статьёй 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственником спорного помещения является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
 
    Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на управление и распоряжение объектами федеральной собственности, находящихся на территории Московской области, является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области.
 
    Согласно Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области от 05.03.2007 № 154 площадка общей площадью 2 798,6 кв.м. закреплена на праве оперативного управления за Алабинской квартирно-эксплуатационной частью.
 
    Спорное имущество состоит на балансе федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, являющегося правопреемником Алабинской КЭЧ, и принадлежит ему на праве оперативного управления.
 
    Согласно пункта 4 статьи 298 ГК РФ казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества.
 
    В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Между тем, согласно Объяснений продавца предпринимателя от 05.03.2014г., Акта осмотра от 05.03.2014г. и приложенной к нему фото-таблице предприниматель использует нежилое федеральное имущество (асфальто-бетонную площадку) без заключения договора аренды.
 
    Документы, подтверждающие правомерность использования недвижимого имущества, предпринимателем не представлены.
 
    Таким образом, часть объекта недвижимого имущества, находящегося в управлении федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, являющегося  федеральной собственностью, фактически находится в пользовании ИП Чушкина В.К. при отсутствии оформленного права на пользование и без согласия собственника имущества.
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии со стороны привлекаемого к административной ответственности лица объективной стороны вменяемого правонарушения.
 
    Субъектом может являться любое лицо, незаконно использующее находящийся в федеральной собственности объект нежилого фонда.
 
    В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
 
    В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
 
    Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    Субъективная сторона вменяемого правонарушения заключается в том, что предприниматель осознавал неправомерность использования части асфалто-бетонной площадки для размещения своего магазина в отсутствие правоустанавливающих документов и хотя не предвидел возможность наступления негативных для него последствий в виде привлечения к административной ответственности, должен был как субъект предпринимательской деятельности их предвидеть.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в действиях предпринимателя события и состава вменяемого правонарушения и наличия оснований для привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.
 
    Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрен административный штраф в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
 
    В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Ввиду отсутствия отягчающих вину заинтересованного лица обстоятельств, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции части 2 статьи 7.24 КоАП РФ – 2 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    заявленные требования удовлетворить.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Чушкина Владимира Кирилловича, проживающего по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, поселок Селятино, дом 51, квартира 30, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 305503033600031, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Назначить индивидуальному предпринимателю Чушкину Владимиру Кирилловичу наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 7728219520, КПП 772801001, Управление Федерального казначейства по Московской области, банк получателя: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России, г. Москвы 705, р/с 40101810600000010102, БИК 044583001, КБК 15011619000010000140.
 
    Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
 
 
 
    Судья                                                                                                                             А.А. Обарчук