Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: А41-14222/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
18 апреля 2014года Дело №А41-14222/14
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2014года.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующей судьи В.А.Муриной, при ведении протокола судебного заседанияпомощником судьи М.Р. Гайсиной,рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" к ООО"Орион Групп" о взыскании суммы задолженности
при участии в судебном заседании
от истца: Чеглокова Е.В. по дов. от 16.04.2013 № 197;
от ответчика: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" о взыскании с ООО "Орион Групп" суммы задолженности по Договору аренды № 2012/8-Д в размере 14 868 132,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины.
Иск заявлен со ссылками на ст. ст. 309,310,606,614 ГК РФ.
В судебное заседание ответчик своих представителей не направил, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В силу п. 2 ч. 4. ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о дне и месте слушания дела.
Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, при согласии истца, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.
Истец в судебное заседание явился, требования поддержал.
В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы в рамках заключенного между истцом и ответчиком договор аренды № 2012/7-Д. В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 14 868 132,00 руб., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Выслушав Истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
01.02.2013 между ОАО «Международный аэропорт Шереметьево» (Арендодатель) и ООО «Орион Групп»(Арендатор) был заключен договор аренды № 2012/7-Д с учетом дополнительного соглашения к нему.
Согласно п. 1.1 Договора Арендодатель передает в аренду, а Арендатор принимает (во временное владение и пользование), на условиях настоящего Договора в аренду часть помещения № 25 общей площадью 213 кв.м из них 140 кв.м зал обслуживания посетителей и 73 кв.м производственная (служебная) площадь, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, Аэропорт Шереметьево, строение 1, владение 2. Здание принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждается записью в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № 50-50-10/036/2012-054.
Согласно п. 4.1.1 стороны Договора согласовали срок аренды – с момента его государственной регистрации до 31.01.2016 (запись регистрации 50-50-10/026/2013-036).
Во исполнение условий Договора (п. 2.1.1) нежилое помещение было передано Арендатору по Акту приема передачи от 01.02.2013, подписанному сторонами без замечаний.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В отношении порядка внесения арендной платы в статье 3 Договора установлено, что арендная плата состоит из двух частей, а именно: переменной части ежемесячной арендной платы в размере 21% от объема продаж, но не менее минимального размера арендной платы в размере 97 980,00 долларов США без учета НДС; постоянной части ежемесячной арендной платы в размере 2 075,00 долларов США без учета НДС, которая оплачивается арендатором авансом ежемесячно не позднее пятого числа каждого оплачиваемого месяца.
Вместе с тем, свои обязательства по перечислению арендных платежей в нарушение п. 1 ст. 614 ГК РФ и условий договора за период с 01.10.2013 по 31.01.2014 ответчик не исполнил, в связи с чем, у него образовалось задолженность перед истцом за указанный период в размере 14 868 132,00 руб.
В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Соответственно сумма задолженности в размере 14 868 132,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
В соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не оспорил в рамках на стоящего дела обстоятельства, на которые ссылается истец обоснование своих требований, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в м объеме.
В соответствии с п. 3 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "Орион Групп"в пользу ОАО "Международный аэропорт Шереметьево"сумму задолженности по арендной плате в размере 14 868 132,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 97 340,66 руб.
Решениеможет быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия.
Судья В.А.Мурина
