Решение от 07 мая 2014 года №А41-14196/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
 
    07 мая 2014года                                      Дело №А41-14196/2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В.Сороченковарассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    ООО "Страховая помощь"к OOO "Росгосстрах", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Мартынова Артура Андреевича о взыскании 34 757 руб. 35 коп.,
 
    без вызова сторон,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Страховая помощь»обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Росгосстрах"о взыскании 34 757 руб. 35 коп., в том числе 29 207 руб. 35 коп. - страхового возмещения в счет возмещения вреда, право требование которого было приобретено истцом на основании договора уступки права требований, 5 500 руб.  - расходов на проведение независимой экспертизы.
 
    Кроме того, истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика 5 000 руб. – издержек по оплате услуг юриста, 2 000 руб. - расходов по государственной пошлине.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
 
    В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    В установленные определением от 17 марта 2014 года сроки отзыв ООО «Росгосстрах»  на исковое заявление и дополнительные документы по делу не поступили.
 
    Исковое заявление рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Судом установлено следующее:
 
    19.02.2014 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух автомобилей были причинены повреждения автомашине Ситроен, государственный номерной знак У 990 СР 197, принадлежащей Мартынову А.А.
 
    Согласно административным материалам ГИБДД: Справке от 19.02.2014 года дорожно-транспортное происшествие  произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Фольксваген, государственный номерной знак М 443 ЕН 50, водитель  Зиракадзе Шалва.
 
    Риск гражданской ответственности Зиракадзе Ш., при управлении указанной автомашиной был застрахован в ООО «Росгосстрах»  по Полису ВВВ 0640432289.
 
    26.02.2014 года между Мартынову А.А. (цедентом) и ООО «Страховая помощь» (цессионарием) был заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования по указанному страховому случаю.
 
    До обращения к ООО "Росгосстрах"с заявлением о наступлении страхового случая, Мартынов А.А. заключил с ООО «Агентство оценки и экспертизы собственности «Дисконт»» договор № 077/14 от 21 февраля 2014 г.  года об оказании услуг оценки ущерба, причиненного автомобилю Ситроен, государственный номерной знак У 990 СР 197, принадлежащий Мартынову Артур Андреевич, в связи с данным ДТП.
 
    Стоимость услуг оценщика составила 5 500 руб., которые истец перечислил на основании квитанции (л.д.48).
 
    Согласно экспертному заключению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №083/14 от 22.02.2014 г, составленным автоэкспертом ООО «Агентство оценки и экспертизы собственности «Дисконт»», сумма ущерба с учетом износа составила 29 207 руб. 35 коп.
 
    Поскольку ответчик своих обязательств по выплате страхового возмещения в срок, установленных федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Исследовав все письменные доказательства по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.
 
    Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    При этом, совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права требования.
 
    По смыслу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации только существующее право может быть предметом уступки.
 
    По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
 
    В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может передать право, которым сам обладает.
 
    В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно пункту 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
 
    Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Как   усматривается   из   материалов   дела,   причиной   дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Правил дорожного движения водителем, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, так как страховой случай наступил, у ответчика в соответствии со ст.ст.1064, 935, 931 ГК РФ, ст.4 ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств» возникла обязанность по выплате ущерба, причиненного действиями застрахованного лица, а у потерпевшего имеется право требования к ответчику по денежному обязательству последнего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160 тысяч рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа, установлена отчетом независимого эксперта, составленным по заказу истца, и составила 29 207 руб. 35 коп., который ответчиком не оспорен, доказательств добровольного исполнения обязательств в этой части ответчиком не представлено.
 
    Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию как заявленная правомерно.
 
    Расходы на проведение оценки составили 5 500 руб., требование об их взыскании подлежит удовлетворению.
 
    Согласно подпункту б пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила ОСАГО), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы, кроме реального ущерба, подлежат и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Пунктом "в" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
 
    Таким образом, лимит возмещения установлен исключительно для возмещения вреда, причиненного имуществу.
 
    Пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 г. N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" установлено, что оплата услуг эксперта-техника (экспертной организации), а также возмещение иных расходов, понесенных им в связи с проведением экспертизы, производится за счет страховщика.
 
    Таким образом, понесенные расходы на оплату проведения экспертизы являются для истца убытками, которые подлежат возмещению страховщиком.
 
    Истец также обратился с требованием о взыскании 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на то, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В данном случае судом не установлено наличие условия, при котором суд вправе по собственной инициативе снизить сумму заявленного требования и признать ее неразумной, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что сумма заявленного истцом требования явно превышает разумные пределы.
 
    Факт оказания истцу юридических услуг  на сумму 5 000 руб. подтвержден Договором на оказание юридических услуг № 11/14 от 26.02.2014 г., актом об оказании услуг от 26.02.2014 года, платежным поручением №39 от 11.03.2014 г.
 
    Требование о взыскании 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя также подлежит удовлетворению.
 
    Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика в силу ч.1 ст.110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176,  226 – 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО "Росгосстрах"в пользу ООО «Страховая помощь»29 207 руб. 35 коп.  – страхового возмещения, 5 500 руб.  - расходов на проведение независимой экспертизы, 5 000 руб. – судебных издержек по оплате юридических услуг, 2 000 руб. - расходов по государственной пошлине.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                               Т.В.Сороченкова