Решение от 25 апреля 2014 года №А41-14148/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    25 апреля 2014года                                    Дело №А41-14148/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующей судьи М.А.Худгарян,
 
    при ведении протокола судебного заседаниясекретарем Хасановым Т.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Венцы-Заря"                                (ИНН 2329018220,  ОГРН 1042316353947) к ООО"Амелия" (ИНН 5027195290,                       ОГРН 1125027018764)
 
    о взыскании 558.366 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, процентов в размере                          41.742 руб. 16 коп.
 
    при участии в судебном заседании - согласно протоколу
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО "Венцы-Заря"обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО"Амелия"о взыскании 558.366 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, процентов в размере 41.742 руб. 16 коп.
 
    Отводов не поступило.
 
    Стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения заседания. Дело рассматривается в порядке п.3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных сторон.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца.
 
    Как следует из материалов дела, ООО "Венцы-Заря"(истец) во исполнение мирового соглашения от 31.01.2013г., утвержденного определением арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2013г. по делу А32-33605/2012 платежными поручениями перечислило на счет ООО ПМК “Радиострой” 558.366 руб. 99 коп.
 
    На основании соглашения об уступке права требования в рамках дела А32-33605/2012 была в порядке процессуального правопреемства произведена замена ООО ПМК “Радиострой” на ООО СМУ “Радиострой”.
 
    Таким образом, денежные средства во исполнение мирового соглашения от 31.01.2013г. были ошибочно перечислены истцом ненадлежащему лицу.
 
    25.10.2013г. ООО ПМК “Радиострой” было реорганизовано в форме присоединения к ООО"Амелия"(ответчик). Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 27.09.2013г. и 17.12.2013г., содержащие требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, однако ответчик оставил указанные претензии без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с иском.
 
    Факт перечисления денежных средств на счет ООО ПМК “Радиострой” подтверждается платежными поручениями № 482 от 15.08.2013г. (л.д. 53) и № 578 от 09.09.2013г. (л.д. 54).
 
    Факт реорганизации ООО ПМК “Радиострой” в форме присоединения к ООО"Амелия"подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.02.2014г. (л.д. 6), подтверждаюшей прекращение деятельности ООО ПМК “Радиострой” в результате указанной реорганизации.
 
    В силу п.1 ст. 1102 ГК РФлицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
 
    В соответствии с пп. 3.1 п.3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не представил суду доказательств наличия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для удерживания им перечисленных на его счет истцом денежных средств. Отзыв на иск ответчиком не представлен. Соответственно, требование истца о возврате неосновательного обогащения признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В силу п.2 ст. 1107 АПК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Размер процентов за период с 15.08.2013г. по 10.02.2014г. составляет 41.742 руб. 16 коп. Расчет процентов судом признан верным, ответчиком не оспорен.
 
    Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере                         15.002 руб. 18 коп.                       
 
    В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ООО"Амелия" (ИНН 5027195290, ОГРН 1125027018764) в пользу ООО "Венцы-Заря"  (ИНН 2329018220,  ОГРН 1042316353947) 558.366 рублей 99 копеек неосновательного обогащения, 41.742 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины                                      15.002 рублей 18 копеек.
 
    Возвратить   ООО "Венцы-Заря" из федерального бюджета госпошлину в размере                    20 копеек, уплаченную по платежному поручению № 88 от 21.02.2014 года.
 
    Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
 
 
 
    Судья                                                                                     М.А.Худгарян