Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: А41-14143/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
05 мая 2014года Дело №А41-14143/2014
Арбитражный суд Московской области в составе судьи С.А.Закутской,
рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело №А41-14143/14 по иску Федерального Государственного Унитарного Предприятия «Электромеханический Завод «Звезда» к обществу с ограниченной ответственностью «АльтОкна» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное Государственное Унитарное Предприятие «Электромеханический Завод «Звезда» (ФГУП «ЭМЗ «Звезда», ОГРН:1035008352620, ИНН:5042010458) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АльтОкна» (ООО «АльтОкна», ОГРН:1105042000557, ИНН:5042111093) о взыскании задолженности по договору №Э-002-12 от 01 февраля 2012 года в размере 2 921 руб. 81 коп. и пени за нарушение сроков исполнения обязательства в сумме 126 руб. 15 коп., задолженности по договору №В-173-13 от 01 декабря 2012 года в размере 7 378 руб. 70 коп. и пени за нарушение сроков исполнения обязательства в сумме 288 руб. 14 коп., а также расходов по оплате госпошлины за подачу иска в размере 2 000 руб.
Определением суда от 14 марта 2014 года вышеуказанное исковое заявление принято к производству в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.
В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ФГУП «ЭМЗ «Звезда» и ООО «АльтОкна» в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В установленные определением от 14 марта 2014 года сроки отзыв на исковое заявление и дополнительные материалы по делу не поступили, в связи с чем дело рассматривается по имеющимся документам.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ФГУП «ЭМЗ «Звезда» на основании заключенных сторонами спора Договоров №Э-002-12 от 01 февраля 2012 года и №В-173-13 от 01 декабря 2012 года в августе и сентябре 2013 года оказало ООО «АльтОкна» эксплуатационные услуги и услуги по поставке электроэнергии на общую сумму 10 300 руб. 51 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами и актами об оказании услуг.
Ответчик в полном объеме оказанные ему услуги не оплатил, в результате чего задолженность ООО «АльтОкна» составила 10 300 руб. 51 коп.
Ответчик в добровольном порядке имеющуюся задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы искового заявления, арбитражный суд считает, что требования ФГУП «ЭМЗ «Звезда» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из материалов дела следует, что 01 февраля 2012 года ФГУП «ЭМЗ «Звезда» (энергоснабжающая организация) и ООО «АльтОкна» (абонент) заключили Договор №Э-002-12, в соответствии с пунктом 1.1. которого истец обязался поставить ответчику электрическую энергию, а абонент обязался производить оплату потребленной электроэнергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.
Материалы дела свидетельствуют о том, что ФГУП «ЭМЗ «Звезда» в августе 2013 года поставило ООО «АльтОкна» электрическую энергию на общую сумму 2 921 руб. 81 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом №1740 и счет-фактурой.
Кроме того, 01 декабря 2012 года сторонами спора заключен договор №В-173-13, по условиям которого ООО «АльтОкна» обязалось возмещать ФГУП «ЭМЗ «Звезда» эксплуатационные затраты, понесенные истцом в результате нахождения на его территории ответчика.
Материалы дела свидетельствуют, что эксплуатационные затраты ФГУП «ЭМЗ «Звезда» в августе и сентябре 2013 года составили 7 378 руб. 70 коп., что подтверждается актами об оказании услуг №1922 и №1657 и счет-фактурами.
Пунктом 5.4. договора №Э-002-12 установлено, что оплата электроэнергии производится абонентом до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 3.3. договора №В-173-13 предусмотрена обязанность ответчика возмещать эксплуатационные расходы в течение семи дней после выставления акта об оказании услуг и счет-фактуры.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
ООО «АльтОкна» в нарушение принятых на себя обязательств поставленную электроэнергию не оплатило и эксплуатационные расходы не компенсировало, в результате чего задолженность ответчика составила в общей сумме 10 300 руб. 51 коп.
ООО «АльтОкна» доказательств погашения задолженности не представило, мотивированного отзыва на исковое заявление в адрес суда не направило, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 10 300 руб. 51 коп.
В силу части 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 3.6. договора №В-173-13 и пунктом 5.8. договора №Э-002-12 установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг истец имеет право начислять пени в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
Истец начислил ответчику неустойку по вышеуказанным договорам за период с 19 сентября 2013 года по 25 февраля 2014 года на общую сумму 414 руб. 29 коп.
Однако в соответствии с положениями статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также к порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.
Вышеуказанная правовая позиция отражена в определении ВАС РФ от 15.04.10 г. №ВАС-4270/10.
Пунктом 3.6. договора №В-173-13 и пунктом 5.9. договора №Э-002-12 предусмотрено, что обязанность по оплате пени возникает у ООО «АльтОкна» в течение 10 дней после выставления истцом счета на уплату неустойки.
Таким образом, при заключении договоров стороны пришли к соглашению об обязательном предварительном претензионном порядке разрешения спора, связанного со взысканием договорной пени.
Доказательств соблюдения претензионного порядка в отношении неустойки по договору №В-173-13 и по договору №Э-002-12 на заявленную ко взысканию сумму штрафных санкций, а именно выставления соответствующих счетов, ФГУП «ЭМЗ «Звезда» не представлено, в связи с чем требования истца в данной части следует оставить без рассмотрения на основании ст. 148 АПК РФ.
В силу части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем арбитражный суд полагает, что с ООО «АльтОкна» в пользу ФГУП «ЭМЗ «Звезда» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по иску в размере 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 110,148, 149, 167-170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования Федерального Государственного Унитарного Предприятия «Электромеханический Завод «Звезда» удовлетворить частично.
Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «АльтОкна» в пользу Федерального Государственного Унитарного Предприятия «Электромеханический Завод «Звезда» задолженность по договору №Э-002-12 от 01 февраля 2012 года за август 2013 года в размере 2 921 руб. 81 коп., задолженность по договору №В-173-13 от 01 декабря 2012 года за август 2013 года – сентябрь 2013 года в сумме 7 378 руб. 70 коп., а также расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 2 000 руб.
Требования Федерального Государственного Унитарного Предприятия «Электромеханический Завод «Звезда» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АльтОкна» пени за нарушение сроков исполнения обязательства по договору №Э-002-12 в сумме 126 руб. 15 коп. и по договору №В-173-13 от 01 декабря 2012 года в сумме 288 руб. 14 коп. оставить без рассмотрения.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.А.Закутская
