Дата принятия: 18 марта 2014г.
Номер документа: А41-14141/2013
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о включении в реестр требований кредиторов
г.Москва
18 марта 2014года Дело №А41-14141/13
Резолютивная часть определения объявлена 17 марта 2014 г.
Полный текст определения изготовлен 18 марта 2014г.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Х. Гараевой,
при ведении протокола помощником судьи В.А. Корниенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании требование ООО «ЯмалИнвестСтрой» (далее – заявитель, кредитор) к ООО «РегионСтрой» (далее – должник) о включении в реестр требований кредиторов должника,
по делу о признании ООО «РегионСтрой» несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЯмалИнвестСтрой» 08.07.2013 г. обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «РегионСтрой» задолженности в сумме 6 855 232,61 руб. основного долга и 3 084 750 руб. неустойки.
В судебном заседании представитель кредитора заявил отказ от требования о включении в реестр требований кредиторов суммы неустойки в размере 3 084 750 руб., а также ходатайствовал об уменьшении размера задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов до 6 854 692,86 руб.
Представитель временного управляющегоне возражал против включения в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 224 811,75 руб., в остальной части требование полагал необоснованным.
Представитель должника в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Определением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2013 г. по делу №А41-14141/13 в отношении ООО «РегионСтрой» была введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Каяткин С.Б.
Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника было опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 98 от 08.06.2013года.
Судом установлено, что требования заявлены в срок, предусмотренный частью 1 статьи 71 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает, что требование является частично обоснованным по следующим основаниям.
Согласно представленным в материалы дела документам между кредитором и должником были заключены договоры подряда № 37/РС от 01.08.2011 г., № 98-11/РС от 26 декабря 2011 г., № 14-12/РС от 02 февраля 2012 г. и № 24-12/РС от 01 марта 2012 г.
В соответствии с условиями вышеуказанных договоров ООО «ЯмалИнвестСтрой» приняло на себя обязательство выполнить для ООО «РегионСтрой» собственными или привлеченными силами работы, а должник обязался принять результат выполненных работ и оплатить за них определенную денежную сумму.
В обоснование своих требований кредитор ссылается на представленные в материалы дела акты выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), а также акт сверки расчетов.
Однако судом установлено, что в материалах дела отсутствуют акты выполненных работ (по форме КС-2) к договорам подряда № 98-11/РС от 26 декабря 2011 г., № 14-12/РС от 02 февраля 2012 г. и № 24-12/РС от 01 марта 2012 г.
Исходяизположенийстатей70, 100 Федеральногозакона"Онесостоятельности (банкротстве)" арбитражныйсудвправепроверитьвозражения относительнотребованийкредиторов.
Прирассмотренииобоснованноститребованиякредитораподлежатпроверкедоказательства возникновениязадолженностивсоответствиисматериально-правовыминормами, которые регулируютобязательства, неисполненныедолжником.
Всилуназванныхнормправа, вкругдоказыванияпоспорамобустановленииразмера требованийкредитороввобязательномпорядкевходятобстоятельствавозникновениядолга.
Сучетомспецификиделобанкротствеприустановлениитребованийкредитороввделео банкротствеустановленнымимогутбытьпризнанытолькотребования, вотношениикоторых представленыдостаточныедоказательстваналичияиразмеразадолженности. Цельюпроверки судомобоснованноститребованийявляетсянедопущениевключениявреестрнеобоснованных требований, посколькутакоевключениеприводиткнарушениюправизаконныхинтересов кредиторов, имеющихобоснованныетребования, атакжедолжника.
Этотакжеследуетизпункта2 ст. 4 Законаобанкротстве, посмыслукоторой, конкурсным кредиторомможетбытьтольколицо, передкоторымдолжникимеетреальноеденежное обязательствозареальнопредоставленнуювещь(втомчиследеньги), работу, услугу, либоза реальноеизъятоедолжникомукредитораимущество(втомчислеимущественноеправо). Денежноеобязательствоможетбытьсвязанотолькосналичиемдействительногоденежного предоставления(изъятия).
Пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», установлено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, оценив в совокупности представленные заявителем доказательства в подтверждение заявленных требований, а также их взаимную связь, суд не находит оснований для включения требований кредитора, основанных на договорах подряда № 98-11/РС от 26 декабря 2011 г., № 14-12/РС от 02 февраля 2012 г. и № 24-12/РС от 01 марта 2012 г. в реестр требований должника.
Заявитель не представил достаточных доказательств в обоснование заявленной задолженности по договорам подряда № 98-11/РС от 26 декабря 2011 г., № 14-12/РС от 02 февраля 2012 г. и № 24-12/РС от 01 марта 2012 г.
Ссылку кредитора на акт сверки расчетов суд находит несостоятельной в связи с тем, что оригинал акта сверки расчетов суду представлен не был.
Таким образом, суд признает обоснованной задолженность по договору подряда № 37/РС от 01.08.2011 г. в размере 1 224 811,75 руб., так как все необходимые, надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие задолженность были представлены в материалы дела.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или их изменение не допускается, если это не вытекает из договора или закона.
С учетом судебной проверки задолженности перед кредитором, требование следует признать частично обоснованным, относящимся к третьей очереди удовлетворения.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ ООО «ЯмалИнвестСтрой»от заявленного требования о включении в реестр требований кредиторов суммы неустойки в размере 3 084 750 руб. совершен в пределах полномочий заявившего его лица, не нарушает прав и законных интересов заявителя, должника, иных кредиторов, поэтому арбитражный суд принимает отказ и прекращает производство по настоящему требованию в данной части.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 71 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, статьями 49, 71, 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ООО «ЯмалИнвестСтрой» от заявленного требования о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки в размере 3 084 750 руб.
Производство по заявлению ООО «ЯмалИнвестСтрой» о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки в размере 3 084 750 руб. прекратить.
Включить требование кредитора ООО «ЯмалИнвестСтрой» на сумму 1 224 811,75 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «РегионСтрой».
В остальной части в удовлетворении требований – отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.
Судья А.Х.Гараева
