Решение от 07 апреля 2014 года №А41-14139/2013

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    07 апреля 2014года                                    Дело №А41-14139/13
 
 
    Резолютивная часть объявлена 27 марта 2014
 
    Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе: Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Фаньян Ю. А, при ведении  протокола судебного заседания секретарем О. И. Смирновой, рассматривает в судебном заседании дело по иску
 
    Кучерука Александра Петровича
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс" (ИНН 5036003773, ОГРН 1035007203131), Обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс-ЭКО" (ИНН 5036099105, ОГРН 1095074005542)
 
    3 лица - Тукачева Евгения Григорьевна, Гуреев Алексей Петрович, Якшин Алексей Владимирович, Кошкарев Алексей Владимирович и Куринной Виталий Витальевич
 
    о признании договора недействительным
 
    при участии в судебном заседании:
 
    согласно протоколу,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Кучерук Александр Петрович  (далее – Кучерук А.П., истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс" (далее – ООО "Комплекс", ответчик 1), Обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс-ЭКО" (далее –ООО "Комплекс-ЭКО", ответчик 2) о признании недействительным Договора купли-продажи гаражных боксов, заключенный 18 мая 2011 года между Обществом с ограниченной ответственность "Комплекс" и Обществом с ограниченной ответственностью "Комплекс ЭКО".
 
    Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежащим образом.
 
    Отвод суду и секретарю судебного заседания не заявлен. Заявлений и ходатайств не поступало.
 
    Представитель ответчиков представил в материалы дела отзыв на иск, устно изложил
 
    свою позицию, согласно которой в удовлетворении исковых требований просил отказать.
 
    Представитель истца возражал по позиции ответчика, просил удовлетворить исковые
 
    требования в полном объеме.
 
    Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
 
    Истец является участником Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс», обладающим долей в уставном капитале последнего в размере 1/3, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от 12 февраля 2013 года №1555.
 
    24 января 2013 года Истец, изучая сайт Арбитражного суда Московской области выяснил, что в производстве арбитражного суда находится дело А41-17496/12 по иску ООО «Артек» к ООО «Комплекс» и ООО «Комплекс-ЭКО» о признании недействительными договоров.
 
    Из текстов судебных актов Истцу стало известно, что 18 мая 2011 года между Обществом с ограниченной ответственность "Комплекс" и Обществом с ограниченной ответственностью "Комплекс ЭКО" заключен Договор купли-продажи гаражных боксов, №№ 1, 11, 12, 25, 27, 58, 76, далее - Гаражные боксы, расположенных в гараже на 76 машиномест в микрорайоне "Силикатная-2" г. Подольска, Московской области, далее -Договор.
 
    В целях получения копии Договора Истец 25 января 2013 года направил по юридическому адресу ООО «Комплекс» запрос с просьбой предоставить копию Договора, однако Договор предоставлен не был.
 
    21 февраля 2013 года Истец повторно направил запрос Ответчику с требованием предоставить копию Договора.
 
    Не получив ответа на повторный запрос Истец 01 марта 2013 года обратился в ООО «Артек» с аналогичной просьбой.
 
    В ответ на запрос Истца ООО «Артек» письмом от 25 марта 2013 года предоставило копию запрашиваемого Договора.
 
    После получения копии Договора Истцу стало известно, что продажа Гаражных боксов была осуществлена Генеральным директором ООО «Комплекс» Харыбиным Евгений Николаевич по явно заниженной цене 145 000 рублей.
 
    В целях установления рыночной цены Гаражных боксов Истец обратился, в оценочную компанию ООО «Аргос».
 
    Согласно подготовленным оценочной компанией отчетам, стоимость Гаражных боксов на дату их продажи (май 2011 года) составляла от 480 000 рублей до 550 000 рублей.
 
    Следовательно, продажа гаражных боксов была осуществлена Генеральным директором Ответчика Харыбиным Е.Н. по цене в 3 раза ниже рыночной и данная сделка причинила убытки ООО «Комплекс».
 
    По мнению Истца, Договор по отчуждению 7 гаражных боксов является крупной сделкой и в соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", далее - Закон, такая сделка подлежит одобрению на общем собрании участников общества.
 
    От представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчики с заявленными требованиями не согласны, поскольку, считают, что они являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью, отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    При этом балансовая стоимость имущества, отчуждаемого по оспариваемой сделке, составляла менее 25% балансовой стоимости имущества общества, кроме того, основным видом деятельности ООО «Комплекс» является строительство и реализация объектов недвижимости жилого и нежилого назначения.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:
 
    ·         голосование участника общества, обратившегося с иском о признании крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием участников общества, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования;
 
    ·         не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой, причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;
 
    ·         к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом;
 
    при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней.
 
    С учетом того, что размер доли, принадлежащий Кучеруку А.П., составляет 1/3 от размера уставного капитала ООО «Комплекс», то он не мог повлиять на решение вопроса об одобрении оспариваемой сделки, более того в деле не доказательств, подтверждающих осведомленность ООО «Комплекс-ЭКО» о совершении сделки с нарушением требований закона.
 
    Таким образом, с учетом вышеизложенного исковые требования Кучерука Александра Петровича о признании недействительным Договора купли-продажи гаражных боксов, заключенный 18 мая 2011 года между Обществом с ограниченной ответственность "Комплекс" и Обществом с ограниченной ответственностью "Комплекс ЭКО" удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд                        
 
    РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Кучерука Александра Петровича отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено АПК РФ, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
 
    Судья                                                                                                                          Ю. А. Фаньян