Решение от 12 мая 2014 года №А41-14116/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Москва
 
    12 мая 2014года                                                                                         Дело №А41-14116/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 12 мая 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судья Жиляева С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якубовой В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Окна Люкс» к Управлению строительства, архитектуры и градостроительного регулирования администрации Пушкинского муниципального района Московской области о взыскании долга и неустойки по муниципальному контракту,
 
    при участии в судебном заседании представителя истца Афанасьевой А.З. по доверенности от 1 апреля 2014 года,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Окна Люкс» (ООО «Окна Люкс») обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению строительства, архитектуры и градостроительного регулирования администрации Пушкинского муниципального района Московской области о взыскании долга по муниципальному контракту № 2013.115981 от 22 июля 2013 года в размере 400000 рублей и предусмотренной контрактом неустойки за нарушение договорных обязательств в размере 10010 рублей.
 
    Ответчик представил отзыв, в котором наличие долга по оплате выполненных истцом работ признал, сослался на отсутствие бюджетного финансирования.
 
    В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    В связи с отсутствием возражений сторон суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.
 
    Выслушав объяснения представителя истца Афанасьевой А.З., поддержавшей иск,  исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
 
    В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Из имеющихся в деле доказательств следует, что 22 июля 2013 года между Управлением строительства, архитектуры и градостроительного регулирования администрации Пушкинского муниципального района Московской области (заказчиком) и ООО «Окна Люкс» (подрядчиком) был заключен муниципальный контракт № 2013.115981, по которому подрядчик обязался выполнить на основании технического задания заказчика (Приложение № 1) работы по замене перегородок дверей в здании МБОУ СОШ № 15 по адресу: Московская обл., г.Пушкино, мкр.Клязьма, ул.Кольцевая, д.2, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Согласованная в пункте 2.1 муниципального контракта стоимость работ составила 400000 рублей. Срок выполнения работ – по 26 августа 2013 года (пункт 3.1 контракта).
 
    Факт надлежащего исполнения истцом обязательств подрядчика подтвержден подписанными сторонами без разногласий, возражений и претензий по качеству, объемам и срокам выполнения работ  актом о приемке выполненных работ № 12 от 26 августа 2013 года (форма № КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 12 от 26 августа 2013 года на сумму 400000 рублей (форма № КС-3).
 
    Ответчик в нарушение требований статей 309 и 310 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, а также условий контракта не исполнил обязательство заказчика по оплате стоимости выполненных работ в размере 400000 рублей.
 
    При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность уплатить истцу предусмотренную пунктом 7.3 муниципального контракта неустойку за нарушение срока оплаты работ в размере 10010 рублей.
 
    Представленный истцом письменный расчет размера неустойки, исчисленной за 91 день просрочки по состоянию на 25 декабря 2013 года, соответствует условиям муниципального контракта о порядке и сроке оплаты, фактическим обстоятельствам дела.
 
    Ответчик не доказал наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности в виде уплаты неустойки.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Управления строительства, архитектуры и градостроительного регулирования администрации Пушкинского муниципального района Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Окна Люкс» долг по муниципальному контракту в размере 400000 рублей, неустойку в размере 10010 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11200 рублей 20 копеек, а всего 421210 рублей 20 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный  суд в месячный срок со дня принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                              С.В.Жиляев