Решение от 23 апреля 2014 года №А41-14067/2014

 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г.Москва              
 
    23 апреля 2014года                                                                        Дело №А41-14067/2014
 
    Резолютивная часть объявлена 16 апреля 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2014года
 
 
    Судья Д.Ю.Капаев
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем О.А. Сячиновой
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    ОАО "Мосагронаучприбор"
 
    к ООО "СтройТехЭкспертиза"
 
    об  истребовании
 
    при участии: согласно протоколу от 16.04.2014г.
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО "Мосагронаучприбор" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СтройТехЭкспертиза"об истребовании 11 документов по Договору на выполнение работ № 45/СТ-211 от 14.07.2011 г., Договору подряда № 96/СТ-2011 от 17.08.2011г.
 
    Судом приобщены в порядке ст. 66 АПК РФ представленные ответчиком дополнительные доказательства к материалам дела.
 
    Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Поскольку лица, участвующее в деле, присутствуют в судебном заседании, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
 
    Представителем истца заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.
 
    С учётом мнения сторон, судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку намерение лица, участвующего в деле, уточнить заявленные требования в судебном заседании не являются основанием для отложения судебного разбирательства в порядке ст. 158 АПК РФ.
 
    Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика против исковых требований возражал в полном объеме.
 
    Выслушав представителей сторон, рассмотрев спор по существу, суд установил следующее.
 
    Как  следует из материалов дела, между ОАО "Мосагронаучприбор" (далее – Заказчик) и ООО "СтройТехЭкспертиза"(далее – Подрядчик) заключены Договор на выполнение работ № 45/СТ-2011 от 14.06.2011 г. (далее – Договор 1) Договор подряда № 96/СТ-2011 от 17.08.2011 г. (далее – Договор 2 (при совместном упоминании – Договоры).
 
    В соответствии с п..1.1. Договора 1 Исполнитель в соответствии с техническим заданием Заказчика обязуется выполнить комплекс проектно-изискательных и экспертных работ по адресу: Московская область, Подольский район, п/о Вороново, д. Львово. Перечень работ указан в техническом задании (приложение к Договру). Работа по настоящему Договору завершается подписанием сторонами актов приема-передачи выполненных работ.
 
    Согласно условиям Договора 2 Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы, указанные в пункте 1.2. Договора, и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить их стоимость (п. 1.1. Договоров).
 
    Согласно п.1.2. Договора 2 Исполнитель обязуется выполнить следующие работы: благоустройство кранового пути для козлового крана КК-Кнт 36-42/4,5/6,5-18-А6, У1; обследование и паспортизация кранового пути после устройства.
 
    Как следует из материалов дела, ОАО "Мосагронаучприбор" перечислило денежные средства на счет ООО "СтройТехЭкспертиза"что подтверждается платежными поручениями № 417 от 15.06.2011 г., № 743 от 07.09.2011 г, № 689 от 23.08.2011 г., № 727 от 05.09.2011 г., № 1235 от 15.12.2011 г., представленными в материалы дела.
 
    Между тем, как утверждает истец, ответчик в нарушение условий Договоров работы не выполнил и не предоставил соответствующую документацию.
 
    Не исполнение ответчиком обязательств по Договорам послужили основанием для истца по обращению в  суд с иском.
 
    Исследовав материалы дела в полном объеме, арбитражный суд полагает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
 
    Согласно ч.1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
 
    В соответствии с ч.1, 2ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
 
    Согласно ч.4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
 
    В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
 
    Согласно ст. 760 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:
 
    выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;
 
    согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;
 
    передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
 
    Обстоятельства того, что согласно представленным ответчиком актам приемки выполненных работ, в том числе по форме КС – 2, справке о стоимости выполненных работ по форме  КС-3, в соответствии с которыми ответчик передал, а истец принял результат  работ по Договорам, не оспаривалось истцом в ходе судебного заседания. Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что результат работ по Договорам истцом приняты в установленном порядке, истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства на счет.
 
    В соответствии с ч.1, 2 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
 
    Согласно ч.1-3 ст. 425 ГК РФ, оговор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
 
    С учётом условий Договоров, суд полагает правоотношения сторон в рамках Договоров прекращены.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 3 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд, принимая решение, в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.
 
    Таким образом, независимо от того, на каких нормах права истец основывает свои требования, суд самостоятельно определяет положения законодательства, подлежащие применению к рассматриваемому спору.
 
    С учётом того, что истцом не было оспорено в установленном порядке обстоятельства исполнения ответчиком Договоров, суд полагает, что фактически истцом заявлен виндикационный иск. 
 
    На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление Пленума 10/22), предусмотрено, что при рассмотрении спора в порядке ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении  которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
 
    В соответствии с п. 34 Постановления Пленума 10/22, в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями не действительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
 
    Согласно с п. 36 Постановления Пленума 10/22, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ч.3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Между тем, доводы ответчика истцом не оспорены в установленном порядке, доказательств обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках спора, не представлено.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Следовательно, не представление доказательств в опровержение доводов должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
 
    В ходе судебного разбирательства суд истец не воспользовался в установленном порядке правом на заявление соответствующих ходатайств (в том числе в порядке ст.ст. 49, 82, 161  АПК РФ) не смотря на предложение суда.
 
    С учётом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С учётом результатов рассмотрения требований, принимая во внимание характер и количество заявленных требований, сумму исчисленной и уплаченной государственной полшины истцом при подаче иска, суд полагает необходимым взыскать с истца в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40000 руб.
 
    Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с ОАО "Мосагронаучприбор" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 40000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.
 
 
 
Судья                                                        Д.Ю.Капаев