Определение от 05 мая 2014 года №А41-14059/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053,ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
 
    г. Москва
 
    05 мая 2014 года                                                        Дело №А41-14059/2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Саенко М.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    ООО Транспортная компания «ГИМА»
 
    к ООО «Автотранспортная компания «ЛВ-Транс»
 
    о взыскании,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО Транспортная компания «ГИМА» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Автотранспортная компания «ЛВ-Транс» о взыскании задолженности в размере 28 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 969 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
 
    Исковые требования заявлены на основании ст.314, 382, 395, 785, 791, 793, 1102 ГК РФ.
 
    Согласно статье 125 АПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем.
 
    В силу статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.
 
    В соответствии со статьей 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
 
 
    Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО Транспортная компания «ГИМА» по данному делу подписано директором ООО Транспортная компания «ГИМА» Г.Б. Аргеевым.
 
    Документов, подтверждающих назначение указанного лица директором общества, а также его полномочия на право подписания искового заявления, истец суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах и имеющихся в материалах дела документах, суд приходит к выводу об отсутствии у Г.Б. Аргеева полномочий на подписание заявления.
 
    Определением суда от 17.03.2014 истцу предложено предоставить оригинал искового заявления с приложенными к нему документами.
 
    Кроме указанных документов, отсутствуют оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины и квитанции об отправке ответчику копии иска и приложенных к нему документов.
 
    Согласно п.7 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим.
 
    Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
 
    На основании изложенного и в отсутствие доказательств, дающих основания полагать, что исковое заявление подписано уполномоченным лицом, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
 
    При оставлении искового заявления без рассмотрения, суд должен рассмотреть вопрос о возвращении истцу государственной пошлины из федерального бюджета.
 
    Надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является только оригинал платежного документа. Поскольку исковое заявление подано в электронном виде и оригинал платежного документа в суд не поступил, суд не может вынести определение о возвращении госпошлины из федерального бюджета.
 
    Вместе с тем, данный вопрос может быть разрешен положительно, в случае предъявления истцом оригинала платежного поручения.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 7 ст. 148, ст. 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Иск ООО Транспортная компания «ГИМА» к ООО «Автотранспортная компания «ЛВ-Транс» о взыскании задолженности в размере 28 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 969 рублей оставить без рассмотрения.
 
 
    Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                    М.В.Саенко