Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: А41-14047/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
05 мая 2014года Дело №А41-14047/2014
Арбитражный суд Московской области в составе судьи С.А.Закутской,
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А41-14047/14 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» к обществу с ограниченной ответственностью «БизнесКомплект» о взыскании денежных средств, без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление (ОАО «РЭУ», ОГРН:1097746358412, ИНН:7714783092) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БизнесКомплект» (ООО «БизнесКомплект», ОГРН:1087746824032, ИНН:7737532440) о взыскании задолженности в размере 34 481 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 550 руб. 28 коп. за период с 11 февраля 2012 года по 14 февраля 2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15 февраля 2014 года по день фактической уплаты долга, а также расходов по уплате госпошлины за подачу иска в сумме 2 000 руб.
Определением суда от 13 марта 2014 года вышеуказанное исковое заявление принято к производству в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.
В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ОАО «РЭУ» и ООО «БизнесКомплект» в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В установленные определением от 13 марта 2014 года сроки в адрес суда отзыв на исковое заявление не поступил.
17 апреля 2014 года в адрес суда поступило ходатайство ОАО «РЭУ» об уменьшении исковых требований в связи с погашением суммы основного долга и увеличением суммы штрафных санкций.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства об увеличении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истцом не представлены доказательства его заблаговременного направления в адрес ответчика.
В остальной части ходатайство принято судом к рассмотрению.
ОАО «РЭУ» в обоснование заявленных требований указало, что на основании заключенного сторонами спора Договора теплоснабжения №408-01-19-01-002 от 01 января 2013 года ОАО «РЭУ» в период с января 2012 года по декабрь 2012 года оказало ООО «БизнесКомплект» услуги по поставке тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 34 481 руб. 99 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг и счет-фактурами.
Ответчик в полном объеме поставленную тепловую энергию не оплатил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Поскольку задолженность была погашена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском, ОАО «РЭУ» просит взыскать с ООО «БизнесКомплект» штрафные санкции.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что требования ОАО «РЭУ» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из материалов дела следует, что 01 января 2013 года ОАО «РЭУ» (теплоснабжающая организация) и ООО «БизнесКомплект» (абонент) заключили Договор теплоснабжения №408-01-19-01-002, в соответствии с пунктом 2.1. которого истец обязался подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Пунктом 12.1. договора установлено, что данный договор распространяет свое действие с 01 октября 2011 года.
Материалы дела свидетельствуют, что ОАО «РЭУ» в период с января 2012 года по 31 декабря 2012 года оказало ООО «БизнесКомплект» услуги по поставке тепловой энергии на общую сумму 34 481 руб. 99 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг и счет-фактурами.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 8.3. договора установлено, что оплата абонентом поставленной тепловой энергии производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Ответчик в полном объеме поставленную тепловую энергию в установленные договором сроки не оплатил.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
14 марта 2014 года ответчик погасил задолженность перед истцом в полном объеме.
Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Ответчик в установленные договором сроки поставленную ему тепловую энергию не оплатил, в связи с чем с ООО «БизнесКомплект» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Арбитражный суд проверил представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2012 года по 14 февраля 2014 года с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых на сумму 4 550 руб. 28 коп. и считает, что истцом неверно определено количество дней просрочки исполнения обязательств.
Договор на теплоснабжение заключен сторонами спора только 01 января 2013 года, при этом в силу пункта 8.1. договора оплата за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится на основании представленных теплоснабжающей организацией счета, счет-фактуры и акта приема передачи энергоресурсов.
Пунктом 8.2. договора предусмотрена обязанность теплоснабжающей организацией по выставлению счета, счет-фактуры и акта приема-передачи энергоресурсов.
Между тем, как следует из материалов дела, ОАО «РЭУ» акты об оказании услуг за 2012 год выставило только 31 июля 2013 года.
Доказательств, что ООО «БизнесКомплект» до 31 июля 2013 года имело информацию о стоимости оказанных в 2012 году услуг и могло оплатить поставленную тепловую энергию, ОАО «РЭУ» не представлено.
При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что начисление штрафных санкций следует производить с 11 августа 2013 года, то есть по истечении десяти дней после выставления истцом документов на оплату оказанных услуг.
В связи с вышеизложенным суд произвел перерасчет штрафных санкций за период с 11 августа 2013 года 14 февраля 2014 года в применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, в связи с чем считает, что с ООО «БизнесКомплект» в пользу ОАО «РЭУ» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 461 руб. 89 коп.
В удовлетворении остальной части требований ОАО «РЭУ» следует отказать.
В соответствии с абз. 2 п. 2Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. В силу п. 3 ст. 395Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, взыскание штрафных санкций по день фактической уплаты долга предусмотрено для процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, в связи с чем требования истца в данной части также подлежат удовлетворению исходя из суммы задолженности в размере 1 461 руб. 89 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем арбитражный суд полагает, что с ООО «БизнесКомплект» в пользу ОАО «РЭУ» подлежит взысканию госпошлина по иску в сумме 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БизнесКомплект» в пользу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 461 руб. 89 коп., а также расходы по уплате госпошлины за подачу иска в сумме 2 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БизнесКомплект» в пользу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, исходя из суммы задолженности в размере 1 461 руб. 89 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.
В удовлетворении остальной части требований открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.А.Закутская
