Решение от 23 апреля 2014 года №А41-14044/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107996, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Москва
 
    23 апреля 2014 годаДело №А41-14044/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 23 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи В.А.Муриной, при ведении протокола судебного заседаниясекретарем с/з Е.В. Ивановой,рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП  Засыпкиной Н. И.      к ЗАО "Дорстройсервис"   о взыскании суммы задолженности
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Сонин С.Н. по дов. от 07.03.2014, Белоусова И.Е. по дов. от 07.03.2014
 
    от ответчика – не явился, извещен
 
    Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Засыпкина Наталья Ивановна (ОГРН 305504304700010, ИНН 504300743270)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к  ЗАО "Дорстройсервис"  (ОГРН 1025004712930, ИНН 5036031386), с учетом уточнений, о взыскании задолженности в размере 604 350,00 руб.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явился. Ходатайств, заявлений, а также мотивированного отзыва не поступало. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, не заявили возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    30 августа 2013 г. истец заключил с ответчиком договор № 24 на оказание услуг, в соответствии с которым истец, как Исполнитель, взял на себя обязательства по оказанию услуг строительной техники, а именно, экскаватора-погрузчика "НМК 102 S" по заявке Заказчика (ответчика).
 
    В соответствии с п. 2.1 договора сумма за предоставленные Исполнителем услуги Заказчику определяется подписанными путевыми листами с указанием отработанного времени по согласованной Сторонами цене, которая составляет 1700 руб. за 1 машино-час.
 
    В соответствии с п. 2.2 договора плата за оказанные услуги производится Заказчиком на основании счетов на оплату, выставляемых Исполнителем, в соответствии с фактически отработанным временем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.
 
    Договор № 24 на оказание услуг был заключен на срок с 30 августа 2013 г. по 31 декабря 2013 г.
 
    За период действия договора истец оказал ответчику услуги строительной техники на общую сумму 604 350,00 руб., что подтверждается актами оказанных услуг, путевыми листами.
 
    За период действия договора ответчик оплату по договору не производил.
 
    Размер задолженности ответчика перед истцом в сумме 604 350 руб. зафиксирован Актом сверки взаимных расчетов, подписанного истцом по состоянию на 31.12.2013.
 
    05 февраля 2014 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплатить сумму долга за неоплаченные услуги строительной техники.
 
    Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии с положениями статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
 
    В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором. Претензия оставлена без ответа.
 
    Доказательств оплаты суммы долга в указанных размерах на момент вынесения решения ответчиком не представлено.
 
    В соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не оспорил в рамках на стоящего дела обстоятельства, на которые ссылается истец обоснование своих требований, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в м объеме.
 
    В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 614, 616 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-171,176 АПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с ЗАО "Дорстройсервис"  в пользу ИП  Засыпкиной Н. И. сумму задолженности в размере 604 350, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 087,00 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия.
 
 
Судья                                                                                            В.А. Мурина