Решение от 05 мая 2014 года №А41-14039/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
 
    05 мая 2014года                                                                Дело №А41-14039/2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи С.А.Закутской,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело №А41-14039/14 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-Уником» к закрытому акционерному обществу «Дорстройсервис» о взыскании денежных средств,
 
    без вызова сторон
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Строй-Уником» (ООО «Строй-Уником», ОГРН:1045011802263, ИНН:5077016348) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу «Дорстройсервис» (ООО «Дорстройсервис», ОГРН:1025004712930, ИНН:5036031386) о взыскании задолженности в размере 130 900 руб., а также расходов по уплате госпошлины за подачу иска в сумме 4 927 руб.
 
    Определением от 13 марта 2014 года вышеуказанное исковое заявление принято к производству в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.
 
    В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ООО «Строй-Уником» и ЗАО «Достройсервис» в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    07 апреля 2014 года в адрес суда поступило ходатайство ответчика о продлении срока представления доказательств и отзыва на исковое заявление, поскольку ЗАО «Дорстройсервис» получило определение суда только 01 апреля 2014 года.
 
    Между тем, сроком представления дополнительных доказательств по делу является 28 апреля 2014 года, однако на момент вынесения решения ЗАО «Дорстройсервис» в адрес суда отзыв на исковое заявление и дополнительные документы по делу так и не направило.
 
    Дело рассматривается по имеющимся в материалах документам.
 
    Истец в обоснование заявленных требований указал, что на основании заключенного сторонами спора договора на оказание услуг №12 от 30 июля 2013 года ООО «Строй-Уником» в августе-сентябре 2013 года оказало ЗАО «Дорстройсервис» услуги по предоставлению строительной техники на общую сумму 215 900 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами об оказании услуг.
 
    Ответчик в полном объеме оказанные ему услуги связи не оплатил, в результате чего задолженность ЗАО «Дорстройсервис» составила 130 900 руб.
 
    Письмом от 03 февраля 2014 года истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить имеющуюся задолженность.
 
    ЗАО «Дорстройсервис» в добровольном порядке имеющуюся задолженность не погасило, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы искового заявления, арбитражный суд считает, что требования ООО «Строй-Уником» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.      
 
    Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Как видно из материалов дела, 30 июля 2013 года ЗАО «Дорстройсервис» (заказчик) и ООО «Строй-Уником» (исполнитель) заключили Договор на оказание услуг №12, в соответствии с пунктом 1.1. которого истец принял на себя обязательства по заданию ответчика оказать услуги по предоставлению строительной техники по заявке заказчика, а именно экскаватора-погрузчика.
 
    Материалы дела свидетельствуют, что ООО «Строй-Уником» в августе-сентябре 2013 года оказало ЗАО «Дорстройсервис» услуги по предоставлению строительной техники на общую сумму 215 900 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами об оказании услуг №00000027 от 28 августа 2013 года и №00000028 от 09 сентября 2013 года.
 
    Вышеуказанные акты подписаны ЗАО «Дорстройсервис» без каких-либо замечаний относительно объема, качества и стоимости оказанных услуг и заверены печатью ответчика.
 
    Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанном в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Пунктом 2.2. договора установлена обязанность заказчика оплатить оказанные услуги на основании счетов на оплату.
 
    Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств в полном объеме оказанные ему услуги не оплатил, в результате чего задолженность ЗАО «Дорстройсервис»   составила 130 900 руб.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    ЗАО «Дорстройсервис» оказанные ему услуги не оплатило, доказательств погашения задолженности не представило, мотивированного отзыва в адрес суда не направило, в связи с чем с ЗАО «Дорсстройсервис» в пользу ООО «Строй-Уником» подлежат взысканию денежные средства в размере 130 900 руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем арбитражный суд полагает, что с ЗАО «Дорстройсервис» в пользу ОООО «Строй-Уником» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по иску в размере 4 927 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176,  226 – 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строй-Уником» удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Дорстройсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Уником» задолженность по договору №12 от 30 июля 2013 года в размере 130 900 руб., а также расходы по уплате госпошлины за подачу иска в сумме 4 927 руб.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                    С.А.Закутская