Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: А41-13998/2014
Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
А41-13928/14
09 апреля 14
«__» ___________ 20__ г. Дело № _____________________
Резолютивная часть решения оглашена 08 апреля 2014г.
Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2014г.
судьи Бобковой С.Ю.
помощник судьи Цимахович О.А.
председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________
ООО «СК «БКС Инжиниринг»
ООО «Промстрой»
к _________________________________________________________________________________
взыскании 1.049.041руб.67коп.
от истца: Бочаров Ю.Н.
от ответчика: не явился, извещен
__________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
установил: ООО «СК «БКС Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Промстрой» о взыскании 1.000.000руб. неосновательного обогащения, 49.041руб.67коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении своих исковых требований.
Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск, доказательства оплаты либо доказательства выполнения работ на сумму аванса не представил.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, истец по платежному поручению №2461 от 15.07.2013г. в соответствии с выставленным ответчиком счетом №15/07 от 15.07.2013г. перечислил ответчику 1.000.000руб. оплаты с указанием в назначении платежа «аванс по дог.№15.07.13/ММ от 15.07.2013г. за монтаж металлоконструкций».
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Однако доказательств того, что между сторонами был заключен поименованный в платежном поручении договор №15.07.13/ММ от 15.07.2013г. в материалах дела не имеется.
В материалах дела также не представлено доказательств выполнения ответчиком работ на сумму произведенной предоплаты и сдачи результата работ истцу.
Письмом №27 от 14.01.201г. истец обращался к ответчику с претензией о возврате перечисленной предоплаты, однако ответчик оставил претензию истца без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
С учетом изложенного, так как факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 1.000.000руб. по незаключенному договору подтвержден материалами дела, суд находит требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.
За просрочку возврата аванса истец в соответствии со ст.ст.395,1107 ГК РФ начислил 49.041руб.67коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2013г. – истечения разумного срока после получения денежных средств для заключения договора по 21.02.2014г., исходя из учетной ставки банковского процента, действующей на день обращения в суд – 8,25% годовых.
Так как просрочка в возврате имела место, период начисления процентов заявлен обоснованно, и истцом правомерно применена ставка банковского процента, суд находит требования истца в части взыскания процентов также заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.
Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.425,452,453,39,1102,1107 ГК РФ, ст.ст.102,110, 167-171,176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Промстрой» впользу ООО «СК «БКС Инжиниринг» 1.000.000руб. неосновательного обогащения, 49.041руб.67коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23.490руб.42коп. расходов по госпошлине, а всего 1.072.532руб.09коп.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Бобкова С.Ю.
