Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: А41-13992/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
28 апреля 2014года Дело №А41-13992/2014
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ивановой Н.М. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области (ИНН 5000001317, ОГРН 1025006176216)
к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Московской области «Волоколамский аграрный техникум «Холмогорка» (ИНН 5004000160, ОГРН 1035001200090)
о взыскании 81 624 руб. 41 коп.
без вызова сторон
установил:
Государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области (ГУП МО «Мособлгаз») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Московской области «Волоколамский аграрный техникум «Холмогорка» (ГБОУ СПО МО «Волоколамский аграрный техникум «Холмогорка») о взыскании задолженности по государственному контракту на оказание услуг по транспортировке газа № 107-2013 от 01.01.2013г. в размере 81 624 руб. 41 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с определением о принятии искового заявления.
Исковое заявление в установленном порядке размещено в сети «Интернет», определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и код доступа к материалам дела направлен лицам, участвующим в деле, в установленном порядке.
Ответчик, надлежаще извещенный в порядке ст. 123 АПК РФ о наличии настоящего дела, отзыв на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований не представил.
Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд установил следующее:
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Между ГУП МО «Мособлгаз» (газораспределительная организация) и ГБОУ СПО МО «Волоколамский аграрный техникум «Холмогорка» (потребитель) заключен контракт на оказание услуг по транспортировке газа № 107-2013 от 01.01.2013г., в соответствии с которым газораспределительная организация обязуется оказывать услуги по транспортировке природного газа от ГРС/ГГРП, указанных в приложении № 1 к договору, до отключающих устройств на вводном газопроводе потребителя, а потребитель – оплачивать оказанные ГРО услуги по транспортировке природного газа.
В соответствии с пунктом 5.1 контракта стоимость услуг ГРО по транспортировке газа определяется на основании тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам на расчетный период для соответствующих групп потребителей, и специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, утвержденных органом исполнительной власти Московской области.
Стоимость услуг ГРО составляет ориентировочно 640 000 руб. 76 коп. за 2013 год.
В связи с тем, что ответчик не исполнил в полном объеме в сроки, предусмотренные договором, обязательства по оплате поставленного газа и сопутствующих услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Задолженность по оплате поставленного газа составила 81 624 руб. 41 коп. Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчик суду не представил.
Следовательно исковые требования о взыскании суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме с отнесением судебных расходов по госпошлине на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Московской области «Волоколамский аграрный техникум «Холмогорка» в пользу Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области задолженность в размере 81 624 руб. 41 коп. и расходы по госпошлине в сумме 3 264 руб. 98 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.М. Иванова
