Решение от 30 апреля 2014 года №А41-13924/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    30 апреля 2014года                                                                                    Дело №А41-13924/2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.А.Муриной,  рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «БЭСТ АЛКО» к ООО «Парус» о взыскании суммы задолженности,
 
    без вызова сторон
 
 
    Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
 
    Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
 
    Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Иск заявлен  ООО «БЭСТ АЛКО» о взыскании с ООО «Парус» задолженности в размере  130 213,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 744,46 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 21 647,87 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 988,72 руб.
 
    В обоснование своей правовой позиции истец указал, что по товарным накладным поставил в адрес организации ответчика товар на общую сумму  155 240,23 руб.
 
    При этом Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, в связи с чем, у него образовалось задолженность в размере неоплаченной части товара на сумму 130 213,00 руб., что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд.
 
    Ответчик возражений с документальным обоснованием по существу заявленных требований в материалы дела не представил.
 
    Исследовав и оценив, в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
 
    ООО «БЭСТ АЛКО» по товарным накладным №АЯБ0041716 от 09.08.2013г., №№АЯБ0041757 от 09.08.2013г.,  №АЯБ0043630 от 26.08.2013г. и №АЯБ0043647 от 26.08.2013г. поставил в адрес ООО «Парус» товар (алкогольную продукцию) на общую сумму 155 240,23 руб., тем самым поставщиком надлежащим образом выполнены обязанности по передаче продукции, претензий по количеству, качеству покупателем не предъявлялись.
 
    Однако покупателем обязанность по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнена, в связи с чем задолженность в оставшейся части поставленного, но неоплаченного товара составляет 130 213,00 руб.
 
    Согласно ст.8 ГК РФ  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом  или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.
 
    Так как указанный  товар  был поставлен истцом и принят ответчиком, то между сторонами  фактически возникли правоотношения договора поставки, содержащиеся в параграфе 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.
 
    Истец указывает, что ООО «БЭСТ АЛКО» была осуществлена поставка товара в согласованном ассортименте в адрес ООО «Парус» по товарным накладным №АЯБ0041716 от 09.08.2013г., №№АЯБ0041757 от 09.08.2013г.,  №АЯБ0043630 от 26.08.2013г. и №АЯБ0043647 от 26.08.2013г. на общую сумму 155 240,23 руб.
 
    Представленные накладные по своей форме и своему содержанию соответствуют Постановлению Госкомстата от 25.12.98г. №132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций».
 
    Обязанность продавца по отношению к покупателю состоит в  передаче товара, а покупателя в его принятии, после чего продавец, при отсутствии претензий со стороны покупателя к качеству и количеству товара,  вправе требовать, а покупатель  обязан заплатить установленную сторонами плату за этот товар.
 
    Факт передачи товара истцом ответчику материалами дела подтвержден.  Претензий по количеству, качеству и ассортименту товара ответчиком  не заявлялось.  Обратного не доказано. 
 
    Так как покупатель не рассчитался с продавцом за полученный товар в разумные сроки и в полном объеме, последний в свою очередь  в соответствии с п.2 ст.516 ГК РФ воспользовался своим правом и  потребовал оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонни отказ от исполнения  обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.
 
    Никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял, долг не погасил.
 
    Таким образом,  суд находит доказанным необходимость взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 130 213,00 руб.
 
    Поскольку расчеты за поставленный товар до настоящего времени  в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 130 213,00 руб. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 744,46 руб., начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставке рефинансирования ЦБ РФ  - 8,25 % годовых.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Учитывая, что обязанность по оплате стоимости поставленного товара ответчиком  в полном объеме и своевременно не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на  основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 2 744,46 руб.
 
    Представленный истцом расчет процентов проверен судом и является правильным.
 
    Ответчик не оспорил в рамках на стоящего дела обстоятельства, на которые ссылается истец обоснование своих требований, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в м объеме.
 
    Относительно требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 21 647,87 руб., арбитражный суд полагает отметить следующее.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.
 
    Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Размер оплаты услуг представителя в настоящее время устанавливается соглашением и, следовательно, зависит от усмотрения сторон, при этом учитываются сложность дела, а также квалификация представителя и опыт его работы.
 
    Как усматривается из материалов дела, 01.03.2012г.  между ЗАО «ФМГ» (исполнитель) и ООО «БЭСТ АЛКО» (заказчик)  был подписан договор №02БА об оказании услуг, согласно которому  исполнитель осуществляет функции по правовому и кадровому обеспечению деятельности заказчика и отстаиванию его интересов.
 
    Дополнительным соглашением №102 от 25.12.2013г. к договору стороны установили, что  стоимость работ по договору составляет  21 647,87 руб. (в т.ч. НДС 18%).
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 
 
    В данном случае заказчиком были оплачены исполнителя в размере 21 647,87 руб., что подтверждается платежным поручением  №3779  от 26.12.2013г.
 
    В  некоторых случаях полного возмещения другой стороной расходов по оплате услуг представителя может и не быть, основанием чего служит неразумность (чрезмерность) понесенных расходов. В этом случае расходы по оплате представителя возмещаются лишь частично, с учетом конкретных обстоятельств дела (соразмерность расходов с требованиями, имущественное положение сторон и др.).
 
    В данном случае суд полагает, что заявленная сумма расходов на оплату  услуг представителя соответствует объему выполненной представителем работы, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении  требования истца в данной части в размере 21 647,87 руб.
 
    В соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 
 
    С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176,  226 – 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ООО «Парус» в пользу ООО «БЭСТ АЛКО» сумму задолженности в размере 130 213,00  руб.,  сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 744,46 руб., сумму представительских расходов в размере 21 647,87 руб.,    расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 988,72 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                       В.А.Мурина