Решение от 04 апреля 2014 года №А41-1388/2012

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г.Москва
 
    04 апреля 2014 года                                                                                    Дело №А41-1388/12
 
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 01.04.2014г.
 
    Полный текст решения изготовлен 04.04.2014г.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В.Бирюкова
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Разумовой Е.Н.
 
    рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению
 
    ООО "НПО "ФинИнвестКом"(ИНН 7710557053, ОГРН 1047796690776)
 
    к ГУП МО "Коммунальные системы Московской области"(ИНН      , ОГРН 1025004586353)
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – согласно протокола
 
    от ответчика – согласно протокола
 
 
    12.05.2012г. Арбитражным судом Московской области было вынесено решение о взыскании с ГУП МО «Коммунальные системы Московской области» в пользу ООО «НПО «ФинИнвестКом» задолженности по договору на выполнение проектных  работ № 6/ПР/11 от 04.02 11г. в размере 11 876 000 руб., госпошлины в размере 82 380 руб.
 
    19.02.2014г. в Арбитражный суд Московской области обратился ГУП МО «Коммунальные системы Московской области» о пересмотре решения от 12.05.2012г. по новым обстоятельствам.
 
    Основанием для подачи указанного заявления послужило то, что 14 мая 2013г. Арбитражным судом Московской области было вынесено решение по делу А41-5916/13 о признании недействительным договора от 04.02.11г. № 6/ПР/11 на выполнение проектных работ.
 
    Решение Арбитражного суда Московской области от 14.05.2013г. оставлено без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.12.2013г.
 
    В ходе судебного разбирательства представителем заявителя были поддержаны доводы, изложенные в заявлении.
 
    Представитель ООО «КБ «Славянский кредит» поддержал доводы, изложенные в заявлении.
 
    Представитель ООО « НПО «ФинИнвестКом» оставил разрешение указанного заявления на усмотрение суда.е
 
    Исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон, суд посчитал, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
 
    Статьей 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.
 
    Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.
 
    В соответствии со статьей 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются:
 
    1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
 
    2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
 
    Согласно п.3 ст. 311 АПК РФ новым обстоятельством  является  признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда  недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
 
    Статьей 312 (п.1)  АПК РФ предусмотрено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.
 
    Учитывая то, что решением Арбитражного суда Московской области  от 14.05.2013г. по делу А41-5916/2013г. был признан недействительным Договор № 6/ПР/11 от 04.02.2011г. на выполнение проектных работ, следовательно,  заявление ГУП МО «Коммунальные системы Московской области» о пересмотре решения по новым обстоятельствам  подлежит удовлетворению.
 
 
    Руководствуясь статьями 309, 317, 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявление ГУП МО «Коммунальные системы Московской области» о пересмотре решения по новым обстоятельствам удовлетворить.
 
    Решение Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2012г. отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
 
 
 
    Судья                                                               Е.В.Бирюкова