Решение от 23 апреля 2014 года №А41-13845/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    23 апреля 2014года                                                           Дело №А41-13845/14
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Морхата П.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зверевой С.Ю., рассмотрел дело по заявлению
 
    Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области (ГУ ГУПФ РФ № 7 по г. Москве и Московской области)
 
    к индивидуальному предпринимателю Чуракову Денису Марсовичу
 
    о взыскании штрафа
 
    при участии в заседании: согласно протоколу
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Чуракова Дениса Марсовича (далее ответчик, ИП Чураков Д.М.) штрафа в сумме 110 руб., за нарушение срока представления в территориальные органы Страховщика документов, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного учета).
 
    Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте поведения судебного заседания, не явились.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции
 
    В разъяснение ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 27 постановлении Пленума № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству» указал, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    ИП Чураков Д.М. отзыв на заявление не представило.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив их в совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Заинтересованное лицо зарегистрировано в ГУ ГУПФ РФ № 7 по г. Москве и Московской области в качестве страхователя.
 
    Как следует из сведений, передаваемых страхователем в ПФР, 05.02.2013 за рамками установленного законодательством срока, в пенсионный орган представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за отчетный период – 2012 год.
 
    При проверке указанных сведений выявлено нарушение в виде их несвоевременного предоставления, в связи с чем, пенсионным органом составлен акт от 10.06.2013 № 181 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в котором предлагается привлечь страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ).
 
    На основании указанного акта вынесено решение от 15.07.2013 № 214о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым на страхователя наложен штраф в размере 220 руб.
 
    На основании указанного решения пенсионный орган направил страхователю требование от 13.08.2013 № 124 с предложением в срок до 09.09.2013  уплатить сумму финансовой санкции в размере 220 руб.
 
    В связи с тем, что указанное требование оставлено страхователем без исполнения, пенсионный орган обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением о взыскании со страхователя штрафа в размере 110 руб., что составляет 5% от начисленных платежей.
 
    В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 27-ФЗстрахователь обязан представить в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах и трудовом стаже.
 
    В силу абзаца 1 статьи 16 Федерального закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом.
 
    При этом, п. 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи до 15 числа второго календарного месяца, следующим за отчетным периодом, представляют в органы Пенсионного фонда РФ расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на всех застрахованных лиц вместе со сведениями о каждом работающем у него застрахованном лице.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (в редакции на момент вынесения решения органом Пенсионного фонда РФ) за непредставление в установленные сроки  сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами ПФР в судебном порядке.
 
    Исходя из того, что страхователь  несвоевременно представил сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за отчетный период – 2012 год, заявитель правомерно привлек страхователя к ответственности в виде штрафа, и направил соответствующее требование об уплате указанной санкции.
 
    Вместе с тем, Федеральным законом от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» были внесены изменения в ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», согласно которым за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах. Указанные изменения вступили в силу с 1 января 2014 года.
 
    Таким образом, согласно внесенным изменениям, смягчена ответственность страхователя за непредставление либо представление неполных и (или) недостоверных сведений персонифицированного учета, размер санкции составляет 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленных к уплате в ПФР за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены (представлены неполные или недостоверные) сведения.
 
    Согласно общему принципу, предусмотренному частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
 
    Из указанного следует, что закон, смягчающий или отменяющий ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого решение о наложении штрафа не исполнено.
 
    Статья 54 Конституции Российской Федерации имеет прямое действие. Ее нормы подлежат применению и в тех случаях, когда в том или ином законе или нормативном правовом акте они не нашли соответствующего отражения.
 
    Согласно пункту 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 № 4-П императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.
 
    Следовательно, заявление о взыскании санкции за рассматриваемое правонарушение, допущенное страхователем до 1 января 2014 года, может быть удовлетворено судом лишь в части, не превышающей максимального ее размера, установленного действующей редакцией ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а именно в размере пяти процентов от суммы страховых взносов, начисленных за последний отчетный период, вместо санкции в размере десяти процентов, действовавшей до 1 января 2014 года.
 
    При этом, суд руководствуется правовой позицией, содержащейся в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 34 «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 03.12.2011 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды» и п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации».
 
    Поскольку заявление удовлетворено, а ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 226-229, 319  Арбитражного процессуального кодекса  РФ,  арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    заявление государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Чуракова Дениса Марсовича(143903, Московская обл., Балашихинский район, г. Балашиха, мкр. Авиаторов, ул. Колдунова, д. 10, дата рождения 23.05.1983, м. Балбасово, Оршанского района, Витебской обл., БССР) в пользу государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области (ОГРН 1027718019306, ИНН 7718230613, зарегистрирован 23.12.2002 по адресу: 107014, г. Москва, ул. 1-я Боевская, д.2/12) штраф за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета, в размере 110 руб.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Чуракова Денриса Марсовича(143903, Московская обл., Балашихинский район, г. Балашиха, мкр. Авиаторов, ул. Колдунова, д. 10 дата рождения 23.05.1983, м. Балбасово, Оршанского района, Витебской обл., БССР)) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 руб.
 
    Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                               Морхат П.М.