Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: А41-13810/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности на рассмотрение другого арбитражного суда
г.Москва
07 апреля 2014года Дело № А41-13810/14
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнаревой Е.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Петрова Олега Владимировича (ОГРНИП.309213306500012)
к Министерству транспорта Московской области
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 05.02.2014 50 АА № 009330,
при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 07.04.2014г.
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Петров Олег Владимирович (далее – заявитель, предприниматель, ИП Петров О.В.) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением кМинистерству транспорта Московской области (далее – административный орган, Министерство, Минтранс МО) о признании незаконным и отмене постановления от 05.02.2014 50 АА №009330, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 10.2 Закона Московской области от 05.10.2006 № 170/2006-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области».
До судебного заседания предпринимателем подано ходатайство о передаче дела по подсудности по его месту жительства – в Арбитражный суд Чувашской Республики.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, заявление подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ИП Петров О.В. зарегистрирован и проживает по адресу: 428000, Чувашская Республика, Вурнарский район, пгт. Вурнары, ул. Ленина, д. 52, кв. 5.
Таким образом, местом жительства заявителя является пгт. Вурнары Чувашской Республики.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении вопроса о подсудности дел об административных правонарушениях судам необходимо руководствоваться положениями части 2 статьи 189, статьи 203 и части 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.
Выбор между арбитражными судами, которым подсудно указанное дело по заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, принадлежит заявителю.
В связи с тем, что рассмотрение дела судом осуществляется по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, суду необходимо исходить из установленных законом правил определения подсудности и учитывать требования лица, по заявлению которого подлежит рассмотрению дело.
В данном случае требование заявителя о передаче дела по подсудности основано на положениях части 1 статьи 208 АПК РФ, является правомерным и, прежде всего, учитывает место жительства предпринимателя, позволяет рассматривать дело в непосредственной близости от места его нахождения.
При этом, следует отметить, что право на судебную защиту в установленном законом порядке гарантировано Конституцией Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, заявление предпринимателя подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики, по месту жительства заявителя по делу.
Руководствуясь статьями 39, 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать дело № А41-13810/14 по заявлению индивидуального предпринимателя Петрова Олега Владимировича к Министерству транспорта Московской области о признании незаконным и отмене постановления от 05.02.2014 50 АА №009330 на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Чувашской Республики (428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Ленина, д. 4).
Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
Судья А.А. Обарчук
