Решение от 12 мая 2014 года №А41-13796/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    12 мая 2014года                                                                                          Дело №А41-13796/2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи С.В.Жиляева, рассмотрев в порядке упрощенного производства (без вызова сторон) дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «АВТОМАТТОРГ» к обществу с ограниченной ответственностью «ГарантАвто» о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АВТОМАТТОРГ» (ООО «АВТОМАТТОРГ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГарантАвто» (ООО «ГарантАвто») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 50000 рублей и начисленных на неосновательное обогащение процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 870 рублей 83 копеек за период с 25 ноября 2013 года по 10 февраля 2014 года.
 
    Кроме того, исковое заявление содержит требование о взыскании с ответчика 10000 рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчик надлежащим образом извещен о возбуждении дела в суде (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как копия определения суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, направленная арбитражным судом по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу места нахождения ответчика, не вручена ответчику в связи с неявкой за получением почтовой корреспонденции, что подтверждено размещенными на официальном сайте Почты России сведениями об отслеживании почтовой корреспонденции о возвращении заказного письма в суд в связи с истечением срока хранения.
 
    Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда.
 
    Ответчик письменный отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.
 
    Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В частности, одним из оснований возникновения обязательства является неосновательное обогащение одного лица за счет другого (глава 60 ГК РФ).
 
    Так, в соответствии с правилами статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1); правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось линеосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
 
    Из имеющихся в деле доказательств следует, что по платежному поручению №250 от 22 ноября 2013 года ООО «АВТОМАТТОРГ» перечислило 50000 рублей на банковский счет ООО «ГарантАвто» (ИНН 5043050051). В качестве основания платежа в платежном поручении указано «оплата по счету-фактуре №96 от 21 ноября 2013 года. Сумма 50000 рублей, в т.ч. НДС 18% - 7627 рублей 12 копеек».
 
    В обоснование иска истец сослался на то, что указанная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет истца, поскольку была перечислена ошибочно, никаких услуг ответчиком не оказано.
 
    В подтверждение факта перечисления денежных средств на счет ответчика истец представил платежное поручение №250 от 22 ноября 2013 года.
 
    Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 18 декабря 2013 года и полученная ООО «ГарантАвто» 14 января 2014 года оставлена последним без ответа. 22 января 2014 года в адрес ответчика была повторно направлена претензия о возврате денежных средств, которая была оставлено без удовлетворения.
 
    Ответчик вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств наличия законных оснований для получения от истца указанной денежной суммы, таким образом, доводы ООО «АВТОМАТТОРГ» о неосновательном обогащении за счет истца на сумму 50000 рублей не опроверг.
 
    При таких обстоятельствах иск о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 50000 рублей и начисленных на неосновательное обогащение процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 870 рублей 83 копеек основаны на приведенных выше нормах материального права и подлежит  удовлетворению.
 
    Содержащийся в исковом заявлении расчет размера процентов, исчисленных за период просрочки возврата денежной суммы с 25 ноября 2013 года до 10 февраля 2014 года, соответствует приведенным выше нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
 
    Заявление истца о возмещении судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей подлежит удовлетворению на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Факт несения расходов и их размер подтверждены представленными истцом доказательствами: договором возмездного оказания услуг №5/13-У от 16 декабря 2013 года, расходным кассовым ордером №13 от 16 декабря 2013 года.
 
    Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176,  226 – 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГарантАвто» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОМАТТОРГ» сумму неосновательного обогащения в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 870 рублей 83 копеек, 10000 рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины 2434 рубля 83 копейки, а всего 63305 рублей 66 копеек.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                  С.В.Жиляев