Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: А41-13776/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А41-13776/14
«25» апреля 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена «21» апреля 2014 г. Решение изготовлено в полном объеме «25» апреля 2014 г.
Арбитражный суд Московской области
в составе: судья Торосян М. Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игумновой Е. П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Савиной Е. Р. о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области от 20.02.2014 г. и взыскании с государственного органа 10500 руб. 00 коп. убытков,
при участии в заседании:
от заявителя – Теплов В. А. по дов. № Д-295 от 04.03.2014 г.,
от государственного органа – Васькина И. В. по дов. № 02-11/0772 от 30.12.2013 г.,
установил:
Савина Евгения Романовна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением в котором просила признать недействительным решение от 20.02.14 г. Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области об отказе в государственной регистрации, а также взыскать с последней убытки, причиненные незаконным отказом в регистрации юридического лица: расходы по оплате государственной пошлины за государственную регистрацию юридического лица в размере 4000 руб. 00 коп., расходы по нотариальному удостоверению подписи на заявлении в размере 700 руб. 00 коп., расходы связанные с подготовкой пакета документов на государственную регистрацию в размере 5800 руб. 00 коп., всего 10500 руб. 00 коп.
Кроме того, заявитель просил отнести на ответчика его судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2200 руб. 00 коп., несением расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1200 руб. 00 коп., на услуги представителя в размере 7500 руб. 00 коп., по направлению в регистрирующий орган заявления в размере 39 руб. 60 коп., всего – 10939 руб. 60 коп.
Иск заявлен на основании ст.ст. 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст.ст. 9, 12, 24 Федерального закона от 27.10.2008 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (Федерального закона от 27.10.2008 г. № 129-ФЗ).
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования своего заявления.
Представитель регистрирующего органа возражал против заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве на заявление.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, в отзыве на него и в выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
11.02.2014 г. Савиной Е. Р. принято решение о создании юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Амальфитана».
Для государственной регистрации юридического лица при создании 13.02.2014 г. заявитель обратился с пакетом документов в Межрайонную ИФНС России № 20 по Московской области.
Решением от 20.02.2014 г. регистрирующий орган отказал в государственной регистрации юридического лица в связи с непредставлением заявителем определенных п. 1 ст. 12 Федерального закона от 27.10.2008 г. № 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов.
Как следует из текста заявления и отзыва на него, основанием для принятия обжалуемого решения послужил тот факт, что заявитель в заявлении по форме Р11001 не указал ИНН руководителя и учредителя, вследствие чего заявление считается непредставленным.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 12 Федерального закона от 27.10.2008 г. № 129-ФЗ, при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; учредительные документы юридического лица в двух экземплярах; выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя; документ об уплате государственной пошлины.
Согласно п. 1.2 ст. 9 Федерального закона от 27.10.2008 г. № 129-ФЗзаявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 439 утверждена форма заявления о государственной регистрации юридического лица при создании, предусматривающая в том числе заполнение сведений об учредителях – физических лицах (лист В).
В числе сведений, подлежащих заполнению при подаче заявления по форме Р11001, указаны: фамилия, имя, отчество гражданина, дата и место его рождения, паспортные данные, ИНН (при наличии), адрес места жительства.
Регистрирующий орган установив, что 21.07.2000 Савиной Е. Р присвоен ИНН 504101203350, однако в заявлении о государственной регистрации ООО «Амальфитана» он не указан, пришла к выводу о том, что отсутствие соответствующих сведений является основанием считать заявление непредставленным.
Вместе с тем, в обжалуемом решении отсутствует ссылка на причину признания заявления непредставленным, в связи чем оно не может быть признано законным и обоснованным.
Кроме того, в соответствии с п. 7 ст. 84 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждому налогоплательщику присваивается единый на всей территории Российской Федерации по всем видам налогов и сборов идентификационный номер налогоплательщика.
Каждый налогоплательщик указывает свой идентификационный номер в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством, если иное не предусмотрено указанной статьей.
Так, абзацем пятым названной нормы установлено, что физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, вправе не указывать ИНН в представляемых в налоговые органы налоговых декларациях, заявлениях или иных документах, указывая при этом свои персональные данные, предусмотренные п. 1 ст. 84 Кодекса (фамилия, имя, отчество; дата и место рождения; пол; место жительства; данные паспорта или иного документа, удостоверяющего личность налогоплательщика; данные о гражданстве).
Поскольку в отношении учредителя ООО «Амальфитана» Савиной Е. Р. персональные данные, предусмотренные п. 1 ст. 84 НК РФ, в заявлении о государственной регистрации юридического лица от 12.08.2011 указаны, оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации не может быть признано законным.
Регистрирующий орган не привел доводов, в силу которых указанная норма НК РФ не подлежала применению к отношениям по государственной регистрации.
Суд также отмечает, что незаполнение раздела заявления формы Р11001, касающегося ИНН учредителя, не является препятствием для государственной регистрации юридического лица в силу того, что данное обстоятельство не свидетельствует о недостоверности заявления.
В соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона от 27.10.2008 г. № 129-ФЗрегистрирующий орган возмещает ущерб, причиненный отказом в государственной регистрации, уклонением от государственной регистрации или нарушением порядка государственной регистрации, допущенным по его вине.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
По убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).
Заявитель в обоснование своего требования о взыскании с регистрирующего органа ущерба указал, что в связи с отказом в государственной регистрации юридического лица он представил в регистрирующий орган новое заявление о государственной регистрации юридического лица. На основании данных документов Межрайонная ИФНС России по № 20 по Московской области 17.03.2014 осуществила государственную регистрацию ООО «АМАЛЬФИТАНА», в связи с чем необходимость в регистрации сведений о создании общества по заявлению от 13.02.2014 отпала и, следовательно, первоначально уплаченная государственная пошлина за регистрацию юридического лица, услуги нотариуса и расходы по подготовке документов являются убытками заявителя, причиненными неправомерными действиями государственного органа.
В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно в том числе содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок. Данное обстоятельство обусловлено необходимостью восстановления нарушенного права лица, обратившегося в арбитражный суд за судебной защитой, и не связано с тем, заявлены ли соответствующие требования заявителем.
Таким образом, то обстоятельство, что в заявлении об оспаривании решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации юридического лица заявителем не указано требование о государственной регистрации ООО «АМАЛЬФИТАНА», само по себе не свидетельствует о том, что необходимость в восстановлении нарушенного права отпала.
В соответствии со ст. 12, п. 1.2. ст. 9 Федерального закона от 27.10.2008 г. № 129-ФЗпри государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган предоставляются заявление по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, удостоверенное подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, документ об уплате государственной пошлины.
Из материалов дела следует, что при обращении с заявлением о государственной регистрации юридического лица заявитель представил в регистрирующий орган заявление, удостоверенное подписью уполномоченного лица, подлинность которой засвидетельствована нотариально, документ об уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Вместе с тем, основанием для возложения убытков заявителя на государственный орган является не сам по себе факт принятия последним незаконного решения, а только принятие незаконного решения, находящегося в причинно-следственной связи с понесенными убытками.
В данном случае указанные заявителем расходы по уплате госпошлины и нотариальному удостоверению подписи подлежали несению заявителем в силу закона, следовательно, они не могут быть признаны убытками в смысле ст. 15 ГК РФ. При этом, расходы, связанные с подготовкой пакета документов, также не могут быть признаны убытками заявителя, понесенными им по вине государственного органа.
Повторное обращение заявителя после устранения недостатков, указанных регистрирующим органом, с новым пакетом документов до момента рассмотрения вопроса о законности первоначального решения, свидетельствует об отсутствии вины госоргана в данных расходах заявителя.
Расходы заявителя по уплате государственной пошлины в части удовлетворенных требований относятся на государственный орган (ст. 110 АПК РФ).
При этом заявление об отнесении на заявителя судебных издержек удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия надлежащих доказательств их несения именно по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
РЕШИЛ:
Заявление Савиной Е. Р. удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области от 20.02.2014 г. об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов, как несоответствующего данному Федеральному закону.
В остальной части заявление оставить без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области в пользу Савиной Е. Р. 200 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья М. Г. Торосян
