Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: А41-13764/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
30 апреля 2014года Дело №А41-13764/2014
Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.А.Муриной, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения «Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина», третье лицо – Администрация городского округа Звездный городок Московской области к ООО «Риф» о взыскании суммы задолженности,
без вызова сторон
Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен ФБУ Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина», третье лицо – Администрация городского округа Звездный городок Московской области о взыскании с ООО «Риф» задолженности в размере 6 905,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 778,64 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000,00 руб.
В обоснование своей правовой позиции истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор оказания услуг по холодному и горячему водоснабжению нежилого помещения (здания бани), а также водоотведению (приему, транспортировке и очистке сточных вод), по условиям которого истец оказывает соответствующе услуги , а ответчик принимает и оплачивает их.
Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, тогда как Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него образовалось задолженность в размере 6 905,90 руб., что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд.
Ответчик возражений с документальным обоснованием по существу заявленных требований в материалы дела не представил.
Исследовав и оценив, в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
01.01.2012г. между ФБУ Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина» (поставщик) и ООО «Риф», (потребитель) был заключен договор №5-ВК/12 на отпуск холодной и горячей воды, прием, транспортировку и очистку сточных вод.
Согласно условиям договора Поставщик принимает на себя обязательства по оказанию услуг по водоснабжению (холодному/горячему) и по водоотведению (приему, транспортировке и очистке сточных вод) потребителю через присоединенную промежуточную сеть, а Потребитель обязуется производить оплату за оказанные услуги на условиях данного договора (п.1.1 договора).
Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал услуги ответчику в полном объеме, что подтверждается показаниями приборов учета водопотребления №435 от 30.08.2012г., актом выполненных работ №00001829 от 31.08.2012г., счетами и счет-фактурами.
В нарушение условий договора ответчик не оплатил услуги, оказанные в период с 27.07.2012г. по 27.08.2012г.
В соответствии с п. 4.7. договора ответчик обязуется произвести оплату оказанных услуг в течение 10 банковских дней с момента получения счета и счет-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены не были.
Судом установлено, что задолженность в размере 6 905,90 руб. на данный момент является непогашенной.
Исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса).
В подтверждение оказания коммунальных услуг, в предусмотренных договором объеме и сроки, представлен акт от 31.08.2012г., подтверждающий исполнение истцом своих обязательств по договору, который был направлен в адрес ответчика по делу, но последним не возвращен в адрес истца и Акт снятия показаний прибора учета водопотребления № 435, подписанный со стороны Потребителя. Копии данных актов представлены в материалы дела.
В данном случае претензий по количеству и качеству оказанных услуг ответчиком не предъявлялось. Обратного не доказано.
Поскольку расчеты по договору до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 6 905,90 руб. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 307-310 Гражданского кодекса принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Доказательств погашения задолженности в полном объеме на день рассмотрения спора суду не представлено.
Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг своевременно и в полном объеме не исполнены, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 778 ,64 руб. по ставке рефинансирования 8,25% годовых.
В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей перед кредитором должник несет ответственность, установленную законодательством или договором.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В данном случае ответчиком не оспорены факты, изложенные истцом в исковом заявлении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Риф» в пользу ФБУ Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина» сумму задолженности в размере 6 905,90 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 778,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.А.Мурина
