Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: А41-13760/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
15 апреля 2014года Дело №А41-13760/14
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2014года.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья Т.Ю.Гришина,
при ведении протокола судебного заседания помощником Коноваловой Д.С. рассмотрел в судебном заседании дело
по иску ОАО "РЖД"(ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)
к ГУП МО "Дорпрогресс-Верея" (ИНН 5030037695, ОГРН 1035005905208)
о взыскании 1 024 712 руб. 67 коп.
при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 09.04.2014г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГУП МО "Дорпрогресс-Верея" о взыскании задолженности по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 28.02.2011 № 6/85 за период с 10.03.2013 по 04.12.2013 в сумме 1 024 712 руб. 67 коп.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, указав при этом, что в нарушение п. 20 заключенного между сторонами договора № 6/85 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего ГУП МО "Дорпрогресс-Верея" от 28.02.2011г. в спорном периоде оплата сбора за оказанные услуги ответчиком не производилась, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен, отзыв на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Кроме того, вся информация о движении данного дела была размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Таким образом, истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иные документы, подтверждающие законность его позиции, ответчик в арбитражный суд не представил.
Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и объяснении представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено материалами дела, 28.02.2011г. между истцом(перевозчиком) и ответчиком (владелец) был заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 6/85, согласно которому в соответствии с федеральными законами «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях данного договора осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочными переводами № 1 и № 2 к пути необщего пользования в/ч 02014 который в свою очередь примыкает через стрелку № 8 к пути станции Латышская обслуживаемого локомотивом владельца(л. д. 10-16).
Срок действия договора стороны установили в пять лет с 01.03.2011г. по 28.02.2016г. включительно (п. 31 договора).
Порядок оплаты урегулирован пунктами 20, 21 договора.
09.08.2011г. меду истцом и ответчиком заключен договор на организацию расчетов ТЦФТО-4814/06-11, которым регулируются взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и платой провозных платежей, сборов, штрафов (л.д. 17-28).
Факт исполнения истцом своих обязательств по данному договору в период 10.03.2013 по 04.12.2013 и оказания им услуг ответчику по подаче и уборке вагоновподтверждается материалами дела (л. д. 36-49) и последним не оспорен, однако свои обязательства по их оплате ответчиком исполнены не были.
Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 39 ГК РФ.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Кроме того, в силу ч. 3 ст. 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагоном перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей по договору.
Данные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены.
Доказательств оплаты оказанных услуг по вышеназванному договору в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже оказанных по договору услуг не допускается (ст. ст. 310, 717, 782 ГК РФ).
Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Возражения относительно заявленных истцом требований суду представлены не были. Расчет задолженности, основанный на имеющихся в материалах дела документах, также ответчиком не оспорен (л.д. 29, 31-35).
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с государственного унитарного предприятия Московской области «Дорпрогресс-Верея» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность в размере 1 024 712 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 247 руб. 13 коп.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.
Судья Т.Ю.Гришина
