Решение от 10 апреля 2014 года №А41-13754/2014

 
    Арбитражный суд Московской области
 
    Проспект Академика Сахарова, дом 18, город Москва, ГСП-6, Россия, 107053
 
http://www.asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Москва
 
    10 апреля 2014 года                                                                                        Дело № А41-13754/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2014 года
 
    Решение в полном объёме изготовлено 10 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Э. Денисова,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                     М.С. Темирбулатовой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Министерства здравоохранения Московской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Кредо»
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 08.04.2014;
 
 
    установил:
 
    Министерство здравоохранения Московской области (далее – министерство, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кредо» (далее – ООО «Кредо», общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Представитель заявителя требования поддержал, изложил свою позицию по существу настоящего спора.
 
    Представитель заинтересованного лица заявленные требования признал частично.
 
    Из пояснений представителей лиц, участвующих в деле, и материалов дела следует, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1115007000900 и осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензий от 21.10.2011 № ЛО-50-01-002749, от 27.07.2012 № ЛО-50-01-003579, от 12.02.2014 № ЛО-50-01-005121 согласно сведениям о юридическом лице (л.д. 31 – 39).
 
    28.02.2014 на основании приказа министерства о проведении плановой, документальной проверки юридического лица от 24.01.2014 № 60 (л.д. 7 – 9) сотрудником административного органа проведена проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении обществом медицинской деятельности по адресу: Московская область, Дмитровский район, город Дмитров, улица Профессиональная, дом 7.
 
    В ходе проверки административным органом выявлено, что обществом осуществлялась медицинская деятельность с нарушениями условий, предусмотренных лицензией, а именно:
 
    - отсутствуют в штате специалисты, имеющие среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием) для выполнения работ (услуг) при осуществлении доврачебной медицинской помощи по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым) и медицинскому массажу, а также амбулаторно-поликлинической специализированной медицинской помощи по аллергологии-иммунологии, дерматовенерологии, мануальной терапии, психиатрии, психиатрии-наркологии, урологии, эндокринологии, что является нарушением подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности);
 
    - отсутствие у врача хирурга Николаева А.С., входящего в состав комиссии по проведению предварительных и периодических медицинских осмотров, дополнительного образования по специальности «профпатология», а также врачей психиатра, психиатра-нарколога, дерматовенеролога, которые необходимых для осуществления указанных медицинских осмотров, либо договора с иной медицинской организацией на предоставление названых услуг, чем нарушен подпункт «и» пункта 4, подпункт «б» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности;
 
    - в нарушение подпункта «а» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности оснащённость офтальмологического, оториноларингологического, профпатологического, хирургического, неврологического, аллергологического и иммунологического, урологического, терапевтического, эндокринологического кабинетов соответствующими медицинскими оборудованиями для осуществления медицинской помощи по специальностям «офтальмология», «оториноларингология», «профпатология», «хирургия», «неврология», «аллергология и иммунология», «урология», «терапея», «эндокринология» произведена не в полном объёме.
 
    По результатам проверки должностным лицом административного органа в присутствии представителя общества Калёновой Т.Е., действующей на основании доверенности от 03.02.2014 (л.д. 61) составлен акт проверки от 28.02.2014 № 60 (л.д. 14 – 21).
 
    В тот же день 28.02.2014 административный орган выдал обществу предписание № 60 об устранении нарушений лицензионных требований и условий в срок до 28.09.2014 (л.д. 22 – 24).
 
    03.03.2014 административным органом при участии представителя общества Калёновой Т.Е., действующей на основании доверенности от 03.02.2014 (л.д. 61), составлен протокол об административном правонарушении № 60 (л.д. 26 – 30). В указанном протоколе отражено, что обществом осуществлялась медицинская деятельность с грубыми нарушениями лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «д», «и» пункта 4, подпунктами «а», «б» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности. За данное правонарушение предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что заявления об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов.
 
    В связи с этим материалы проверки вместе с протоколом об административном правонарушении и заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, направлены административным органом в арбитражный суд.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление.
 
    Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
 
    Как установлено частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
 
    В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности») лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.
 
    Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 названной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
 
    Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с указанным Законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 указанного закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (пункт 3 статьи 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»).
 
    Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
 
    Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности». В силу пункта 46 части 1 статьи 12 данного Закона обязательного наличия лицензии требует медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).
 
    Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также лицензионные требования и условия указанной деятельности установлены упомянутым Положением о лицензировании медицинской деятельности.
 
    Понятие грубого нарушения лицензионных требований установлено пунктом 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, под которым понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а» и «б» пункта 5 настоящего Положения о лицензировании медицинской деятельности, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».
 
    Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности закрепляется положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Ответственность по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
 
    Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения административного правонарушения и что лицо виновно в его совершении.
 
    Арбитражный суд считает, что указанные обстоятельства заявителем в части доказаны.
 
    При этом суд руководствуется следующим.
 
    Из акта проверки от 28.02.2014 № 60, протокола об административном правонарушении от 03.03.2014 № 60 и иных документов следует, что обществом осуществлялась медицинская деятельность с грубыми нарушениями лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «д», «и» пункта 4, подпунктами «а», «б» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности.
 
    Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении, обществу вменяется нарушение требований подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, а именно требования, предъявляемого к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности в виде наличия заключивших с соискателем лицензии трудовых договоров работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием).
 
    Вместе с тем, судом установлено, что в соответствии с приказом общества от 03.02.2014 № 5 ввиду неукомплектованностью и невостребованностью услуг временно приостановлено выполнение работ (услуг), составляющих лицензионный вид деятельности, при осуществлении доврачебной медицинской помощи по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым) и медицинскому массажу, а также амбулаторно-поликлинической специализированной медицинской помощи по аллергологии-иммунологии, дерматовенерологии, мануальной терапии, психиатрии, психиатрии-наркологии, урологии, эндокринологии.
 
    Следовательно, исходя из названного приказа, лицензиатом не осуществлялись заявленные им в лицензии вышеперечисленные работы (услуги).
 
    Таким образом, отсутствует необходимость наличие в штате специалистов, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием) в связи с неосуществлением доврачебной медицинской помощи по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым) и медицинскому массажу, а также амбулаторно-поликлинической специализированной медицинской помощи по аллергологии-иммунологии, дерматовенерологии, мануальной терапии, психиатрии, психиатрии-наркологии, урологии, эндокринологии. При этом указанное обстоятельство административным органом не оспаривалось в судебном заседании.
 
    На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что отсутствие в штате специалистов, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием) при неосуществлении разрешённых видов работ (услуг) не является нарушением лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности.
 
    В подпункте «и» пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности лицензионным требованием, предъявляемым к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, является, в том числе, наличие внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.
 
    Согласно статье 90 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» организациями частной систем здравоохранения осуществляется внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в порядке, установленном руководителями указанных органов, организаций.
 
    Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 № 302н утверждены Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (Приложение № 1), Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (Приложение № 2), Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (Приложение № 3).
 
    В результате проверки административным органом зафиксировано в процессуальных документах нарушение названного приказа, выразившиеся в отсутствие у врача хирурга Николаева А.С., входящего в состав комиссии по проведению предварительных и периодических медицинских осмотров, дополнительного образования по специальности «профпатология», а также врачей психиатра, психиатра-нарколога, дерматовенеролога, которые необходимых для осуществления указанных медицинских осмотров, либо договора с иной медицинской организацией на предоставление названых услуг, что могло повлечь за собой причинение вреда здоровью граждан при оказании обществом упомянутой медицинской помощи.
 
    По мнению заинтересованного лица, эти нарушения свидетельствуют о несоблюдении обществом требования подпункта «и» пункта 4, подпункта «б» пункта 5 Положения лицензионными требованиями.
 
    Однако, как следует из материалов дела, должность врача хирурга общества занимает Николаев А.С., который входит в состав комиссии по проведению предварительных и периодических медицинских осмотров, имеющий дополнительное образование по специальности «профпатология».
 
    В материалы дела представлены следующие документы об образовании врача хирурга Николаева А.С.:
 
    - сертификат специалиста по специальности «профпатология» от 28.09.2013;
 
    - удостоверение о повышении квалификации УПК 13 № 000870.
 
    При этом обществом на предварительные и периодические медицинские осмотры врачами психиатром, психиатром-наркологом, дерматовенерологом пациенты направлялись в муниципальные лечебно-профилактические учреждения по месту их регистрации.
 
    Доказательств обратного заявителем не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу об отсутствии нарушений лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «и» пункта 4, подпунктом «б» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности.
 
    Согласно пункту 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также: а) соблюдение порядков оказания медицинской помощи.
 
    Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что на момент проведения проверки общество не оказывало медицинскую помощь населению по следующим профилям:
 
    - «оторинолагология»;
 
    - «аллергология и иммунология»;
 
    - «урология»;
 
    - «терапия»;
 
    - «эндокринология».
 
    В этой связи у общества отсутствовали следующие обязанности:
 
    - согласно приложению № 3 к Порядку оказания медицинской помощи населению по профилю «оторинолагология», утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.11.2012 № 905н, оснащать оториноларингологический кабинет соответствующим медицинским оборудованием для осуществления медицинской помощи по специальности «оторинолагология»;
 
    - оснащать кабинет врача-аллерголога-иммунолога соответствующим медицинским оборудованием для осуществления медицинской помощи по специальности «аллергология и иммунология» в соответствии с приложением № 3 к Порядку оказания медицинской помощи населению по профилю «аллергология и иммунология», утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 07.11.2012 № 606н;
 
    - согласно приложению № 3 к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «урология», утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.11.2012 № 907н, оснащать урологический кабинет и согласно приложению № 9 к названному Порядку оснащать урологическое отделение соответствующим медицинским оборудованием для осуществления медицинской помощи по специальности «урология»;
 
    - оснащать терапевтический кабинет соответствующим медицинским оборудованием для осуществления медицинской помощи по специальности «терапия» в соответствии с приложением № 3 к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия», утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012 № 923н;
 
    - согласно Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «эндокринология», утверждённому приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.11.2012 № 899н, иметь в наличии соответствующие медицинские изделия, необходимые для осуществления работ по эндокринологии.
 
    Суд также считает необходимым отметить, что у общества отсутствует лицензия на оказание медицинских услуг по специальности «отороларингология».
 
    В силу названных обстоятельств, суд пришёл к выводу, что в указанной части нарушений лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, обществом не допущено.
 
    Согласно приложению № 6 к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях глаза, его придаточного аппарата и орбиты, утверждённому приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.11.2012 № 902н (далее - Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях глаза, его придаточного аппарата и орбиты), стандарт оснащения офтальмологического кабинета включает: 1) рабочее место офтальмолога - 1 штука; 2) набор пробных линз с пробными оправами и принадлежностями - 1 штука; 3) автоматический проектор знаков с принадлежностями - 1 штука; 4) таблица для определения цветоощущения - 1 комплект; 5) автоматический рефрактомер - 1 штука; 6) набор скиаскопических линеек - 1 комплект; 7) щелевая лампа стационарная с принадлежностями - 1 штука; 8) электрический офтальмоскоп - 1 штука 9) диафаноскоп – 1 штука; 10) автоматический пневмотонометр - 1 штука; 11) тонометр аппланационный Маклакова – 1 штука; 12) экзофтальмометр – 1 штука; 13) бинокулярный офтальмоскоп для обратной офтальмоскопии с налобной фиксацией – 1 штука; 14) набор диагностических офтальмологических линз для непрямой офтальмоскопии – 1 комплект; 15) диагностическая офтальмологическая универсальная трехзеркальная линза для офтальмоскопии – 1 штука; 16) периметр – 1 штука; 17) гониоскоп – 1 штука; 18) офтальмологический фонарик – 1 штука; 19) шкафы металлические для размещения, хранения лекарственных средств, перевязочных материалов и других изделий медицинского назначения – по требованию; 20) стол инструментальный – по требованию; 21) стол манипуляционный – по требованию; 22) пинцеты офтальмологические – по требованию; 23) тест-полоски для пробы Ширмера – по требованию; 24 копье – по требованию; 25) набор магнитов – 1 комплект; 26) набор для промывания слёзных путей – 2 комплекта; 27) скальпель микрохирургический – по требованию; 28) ножницы микрохирургические – по требованию; 29) векорасширитель - 2 штуки; 30) векоподъёмник - 2 штуки.
 
    Пунктом 21 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях глаза, его придаточного аппарата и орбиты предусмотрено, что медицинские организации, оказывающие медицинскую помощь больным с заболеваниями глаза, его придаточного аппарата и орбиты, осуществляют свою деятельность в соответствии с приложениями №№ 1 - 17 к настоящему Порядку.
 
    Операционные, в том числе лазерные, медицинских организаций, в которых создаются офтальмологический дневной стационар или офтальмологическое отделение, дополнительно оснащаются в соответствии с приложением № 18 к настоящему Порядку.
 
    Судом установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что в нарушение требований названного Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях глаза, его придаточного аппарата и орбиты в кабинете приёма врача офтальмолога отсутствовала часть следующего медицинского оснащения, необходимого для осуществления работ по офтальмологии:
 
    - электрический офтальмоскоп;
 
    - диафаноскоп;
 
    - автоматический пневмотонометр;
 
    - бинокулярный офтальмоскоп для обратной офтальмоскопии с налобной фиксацией;
 
    - набор диагностических офтальмологических линз для непрямой офтальмоскопии;
 
    - гониоскоп;
 
    - офтальмологический фонарик;
 
    - набор магнитов;
 
    - набор для промывания слёзных путей;
 
    - векорасширитель;
 
    - векоподъёмник.
 
    В соответствии с приложением № 6 к Порядку оказания медицинской помощи при острых и хронических профессиональных заболеваниях, утверждённому приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.11.2012 № 911н (далее - Порядок оказания медицинской помощи при острых и хронических профессиональных заболеваниях), стандарт оснащения кабинета врача-профпатолога включает: 1) рабочее место врача-терапевта - 1 штука; 2) негатоскоп - 1 штука; 3) вибротестер - 1 штука; 4) термометр - 1 штука; 5) секундомер - 1 штука; 6) линамоментр - 1 штука; 7) тонометр - 1 штука; 8) фонендоскоп - 1 штука 9) неврологический молоточек – 1 штука; 10) весы напольные - 1 штука; 11) ростомер - 1 штука.
 
    Пунктом 3 Порядка оказания медицинской помощи при острых и хронических профессиональных заболеваниях предусмотрено, что медицинская помощь при острых и хронических профессиональных заболеваниях оказывается медицинскими работниками врачебного (фельдшерского) здравпункта, профпатологических кабинетов, профпатологических отделений, а также центров профпатологии, осуществляющих свою деятельность в соответствии с приложениями №№ 1 - 12 к настоящему Порядку.
 
    В нарушение требований названного Порядка оказания медицинской помощи при острых и хронических профессиональных заболеваниях в кабинете приёма врача профпатолога отсутствовал вибротестер, что подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле не оспаривалось.
 
    В соответствии с приложением № 3 к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия», утверждённому приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012 № 922н (далее - Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия»), стандарт оснащения кабинета врача-хирурга включает: 1) стол рабочий - 2 штуки; 2) кресло рабочее - 2 штуки; 3) стул - 2 штуки; 4) кушетка - 1 штука; 5) шкаф для перевязочных и лекарственных средств - 1 штука; 6) шкаф для медицинских документов - 1 штука; 7) ростомер - 1 штука; 8) настольная лампа - 1 штука 9) аппарат лазерный для резекции и коагуляции - по требованию; 10) мешок Амбу - 1 штука; 11) аспиратор хирургический - по требованию; 12) тонометр - 1 штука; 13) радиохирургический нож - по требованию; 14) контейнер для хранения стерильных инструментов - по требованию; 15) стол операционный - 1 штука; 16) стол перевязочный - 1 штука; 17) столик инструментальный - 2 штуки; 18) столик манипуляционный - 2 штуки; 19) малый хирургический набор - 3 штуки; 20) стерилизатор для медицинских инструментов - 1 штука; 21) сухожаровой шкаф для стерилизации медицинских инструментов - 1 штука; 22) холодильник - 1 штука; 23) негатоскоп - 1 штука; 24) бактерицидный облучатель воздуха - по требованию; 25) бестеневая лампа - 1 штука; 26) весы - 1 штука; 27) сейф для хранения лекарственных препаратов - 1 штука; 28) персональный компьютер с принтером, выходом в Интернет - 1 штука; 29) стетофонендоском - 1 штука; 30) шина для лечения переломов ключицы - 1 штука; 31) шина для фиксации кисти и пальцев - 2 штуки; 32) шина проволочная для верхних и нижних конечностей - 1 штука; 33) шина транспортная для нижних конечностей - 1 штука; 34) головодержатель (воротник Шанца) - 1 штука; 35) переносной набор для реанимации - 1 штука; 36) шпатель - 3 штуки; 37) сантиметровая лента - 1 штука; 38) медицинский термометр - 3 штуки; 39) ёмкости для дезинфекции инструментов - по требованию; 40) ёмкости для сбора бытовых и медицинских отходов - 2 штуки.
 
    Пунктом 18 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия» предусмотрено, что медицинские организации, оказывающие медицинскую помощь, осуществляют свою деятельность в соответствии с приложениями №№ 1 - 9 к настоящему Порядку.
 
    Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в нарушение требований названного Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия» в кабинете приёма врача хирурга отсутствовало следующее медицинское оснащение, необходимое для осуществления видов работ (услуг) по хирургии:
 
    - мешок Амбу;
 
    - стол операционный
 
    - стол перевязочный;
 
    - столик манипуляционный;
 
    - малый хирургический набор;
 
    - негатоскоп;
 
    - бестеневая лампа;
 
    - весы;
 
    - стетофонендоскоп;
 
    - шина для лечения переломов ключицы;
 
    - шина для фиксации кисти и пальцев;
 
    - шина проволочная для верхних и нижних конечностей;
 
    - шина транспортная для нижних конечностей;
 
    - головодержатель (воротник Шанца);
 
    - переносной набор для реанимации.
 
    Административный орган также отразил в своих процессуальных документах об отсутствии в кабинете приёма врача хирурга столика инструментального. Между тем, иная позиция заинтересованным лицом доказана, поскольку в подтверждение наличия в кабинете приёма врача хирурга столика инструментального представлена товарная накладная от 26.07.2011 № 1650. Судом названное доказательство принято во внимание, поскольку является допустимым, достоверным и заявителем не оспаривалось.
 
    В соответствии с приложением № 8 к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы, утверждённому приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012 № 926н (далее - Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы), стандарт оснащения неврологического отделения и специализированного неврологического центра включает: 1) кровать функциональная – по числу коек; 2) стол прикроватный – по числу коек; 3) кресло туалетное (или туалетный стул) – 1 на 10 коек; 4) матрас противопролежневый – 1 на 10 коек; 5) кресло-каталка – 1 на 15 коек (не менее 2); 6) тележка-каталка для перевозки больных внутрикорпусная – 1 на 15 коек (не менее 2); 7) штатив медицинский (инфузионная стойка) – 1 на 5 коек (не менее 10); 8) система палатной сигнализации - 1 штука 9) система для централизованной подачи кислорода – 1 штука; 10) термометр – по количеству коек; 11) негатоскоп – не менее 1; 12) аспиратор (отсасыватель) медицинский – не менее 2; 13) эхоэнцефалоскоп – 1 штука; 14) кушетка массажная – 1 на 15 коек; 15) анализатор глюкозы в крови (глюкометр), экспресс-анализатор портативный - 1 штука; 16) стабилограф компьютерный (устройство для диагностики функции равновесия) - 1 штука; 17) электроэнцефалограф - 1 штука; 18) электромиограф (нейромиограф, миограф) - 1 штука; 19) персональный компьютер с программами когнитивной реабилитации – 2 на 60 коек.
 
    Пунктом 27 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы предусмотрено, что медицинские организации, оказывающие медицинскую помощь, осуществляют свою деятельность в соответствии с приложениями №№ 1 - 9 к настоящему Порядку.
 
    Однако в нарушение требований названного Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы отсутствовали следующие оснащения неврологического отделения медицинского центра:
 
    -негатоскоп;
 
    - персональный компьютер с программами когнитивной реабилитации.
 
    Соответственно, какие-либо исключения вышеперечисленные порядки оказания медицинской помощи не содержат, а, следовательно, должны неукоснительно соблюдаться медицинскими учреждениями, в том числе, и обществом, учитывая также то, что лицензия на осуществление медицинской деятельности предоставляет заинтересованному лицу право на осуществление видов работ (услуг), выполняемых: при осуществлении доврачебной медицинской помощи по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым) и медицинскому массажу; при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе: при осуществлении специализированной медицинской помощи по офтальмологии, профпатологии, хирургии, неврологии. Офтальмологический, профпатологический, хирургический, неврологический кабинеты также находится в помещениях, занимаемых обществом.
 
    Приобретение заинтересованным лицом части необходимых предметов, составляющих соответствующие стандарты оснащения, например, ранее столика инструментального в кабинете приёма врача хирурга либо после проверки административным органом соблюдения лицензионных требований при осуществлении обществом медицинской деятельности, то есть, уже по факту выявления заявителем нарушений требований подпункта «а» 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, не освобождает заинтересованное лицо от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
 
    Указанные нарушения в соответствии с подпунктом «а» пункта 5, пунктом 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» являются грубыми нарушениями лицензионных требований, повлекшими за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, в связи с чем, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП. С учётом изложенного, довод общества о том, что им допущено частичное нарушение подпункта «а» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, которое не повлекло за собой последствий (угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан), предусмотренных частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», и соответственно административным органом не доказано грубое нарушение обществом лицензионных условий согласно пункту 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, поскольку отсутствует либо не доказано наличие последствий, предусмотренных частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», отклоняется как несоответствующий установленным по делу обстоятельствам.
 
    То обстоятельство, что административным органом доказана лишь часть выявленных и зафиксированных нарушений подпункта «а» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности при осуществлении обществом медицинской деятельности, также не освобождает последнего от административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку в силу пункта 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности к грубым нарушениям лицензионных требований отнесено невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 5 названного Положения. Согласно упомянутому пункту Положения о лицензировании медицинской деятельности, каких либо исключений отнесения к не грубым нарушениям невыполнение лицензиатом требований в нём не предусмотрено.
 
    Таким образом, заявитель представил в материалы дела достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях общества события административного правонарушения.
 
    Доказательств обратного обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представило.
 
    Ввиду изложенного суд пришёл к выводу о том, что заинтересованное лицо осуществляло предпринимательскую деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, что является наличием в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении споров об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
 
    Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по недопущению нарушений требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    ООО «Кредо» не представлено суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по исполнению вышеуказанных требований законодательства, в связи с чем, его вина в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие вины общества в совершении административного правонарушения и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Судом рассмотрены все доводы заинтересованного лица, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных административным органом требований. Материальных и процессуальных оснований для отказа в удовлетворении заявленных административным органом требований не имеется.
 
    Срок привлечения к ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ не пропущен на момент рассмотрения дела в арбитражном суде.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен при участии представителя заинтересованного лица.
 
    Проверка проведена, протокол составлен уполномоченным органом.
 
    По мнению заинтересованного лица, совершённое правонарушение малозначительным, поскольку не повлекло существенной угрозы для личности, общества, государства и охраняемых общественных правоотношений, совершено впервые, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, а также административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей является несоразмерным обстоятельствам и характеру совершённого правонарушения, степени вины общества, степени общественной опасности конкретного нарушителя и характеру совершённого нарушения.
 
    Суд не может согласиться с доводами заинтересованного лица о том, что совершённое им правонарушение является малозначительным, поскольку не повлекло существенной угрозы для личности, общества, государства и охраняемых общественных правоотношений, совершено впервые, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьёй 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    В соответствии с пунктом 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.
 
    Характер совершённого обществом правонарушения не свидетельствует об его исключительности, не позволяет сделать вывод о возможности применения малозначительности, поскольку выявленные в ходе проведения проверки административным органом нарушения являются грубыми нарушениями лицензионных требований, которые могут повлечь возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
 
    Указание в диспозиции части 4 статьи 14.1 КоАП на то, что административная ответственность в соответствии с данной нормой наступает не при любом, а лишь при грубом нарушении лицензионных требований и условий, само по себе свидетельствует об общественной опасности вменяемого правонарушения. Неисполнение установленных нормативными правовыми актами требований, которые могут повлечь такие последствия, свидетельствует о пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, вменяемое обществу административное правонарушение не может быть квалифицировано судом в качестве малозначительного.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Доказательств, подтверждающих наличие отягчающих вину обстоятельств, суду не представлено, в связи с чем, подлежит наложению административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    решил:
 
    заявленные Министерством здравоохранения Московской области требования удовлетворить.
 
    Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Кредо», расположенное по юридическому адресу: 141800, Московская область, г. Дмитров, ул. Профессиональная, д. 7, ОГРН 1115007000900, ИНН 5007078380, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Кредо» административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.
 
    Получатель штрафа – УФК по Московской области (Министерство здравоохранения Московской области, л/с 04482000920); банк получателя - отделение № 1 Московского ГТУ Банка России, г. Москва, расчетный счет 40101810600000010102, КБК 82511690020020002140, БИК 044583001, ИНН 5000001162, КПП 502401001, ОКТМО 46623101.
 
    Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлечённое к административной ответственности, должно представить суду.
 
    Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
 
 
    Судья                                                                                                                              А.Э. Денисов