Решение от 08 мая 2014 года №А41-13739/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
Проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва,  107996, www.asmo.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва                                                                                                 
 
    «08» мая 2014 года                                                                       Дело №  А41-13739/14
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Неяскиной,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ЗАО «Инженерно-технические решения» к ООО «Международная Сертификация Промышленности» о взыскании неосновательного обогащения в размере 35 000 руб.,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    ЗАО «Инженерно-технические решения» (ОГРН 1137746033644) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Международная Сертификация Промышленности» (ОГРН 1135043001169) о взыскании неосновательного обогащения в размере 35 000 руб., расходы по госпошлине 2 000 руб.
 
    В обоснование иска истец указал, что ошибочно перечислил ответчику 35 000 руб.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с определением о принятии искового заявления. Лица, участвующие в деле, ко дню принятия решения извещены надлежащим образом. Отзыв, доказательства, дополнительные документы не представлены.
 
    Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Платежным поручением от 12.07.2013 г. № 229 истец уплатил ответчику 35 000 руб., назначение платежа – оплата по сч. С027/07 от 02.06.2013 за оказание услуг по сертификации продукции.
 
    В претензии от 10 февраля 2014 г. истец просил вернуть сумму неосновательного обогащения 35 000 руб., так как между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения.
 
    В порядке ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для получения суммы 35 000 руб., уплаченной истцом платежным поручением 12.07.13 № 229.
 
    На основании изложенного, арбитражный суд установил, что сумма 35 000 руб., уплаченная платежным поручением № 229 от 12.07.13, составляет неосновательное обогащение. Иск подлежит удовлетворению.
 
    В порядке ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Международная Сертификация Промышленности» в пользу ЗАО «Инженерно-технические решения» неосновательное обогащение в размере 35 000 руб., расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                      Е.А. Неяскина