Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: А41-13716/2014
+
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
29 апреля 2014года Дело №А41-13716/2014
Арбитражный суд Московской области в составе судьи С.А.Закутской,
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А41-13716/14 по исковому заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Павлово-Посадской районной организации Московской областной общественной организации инвалидов войны в Афганистане о взыскании денежных средств,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОАО «Ростелеком», ОГРН:1027700198767, ИНН:7707049388) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Павлово-Посадской районной организации Московской областной общественной организации инвалидов войны в Афганистане (ОГРН:1035000022991, ИНН:5035014973) о взыскании задолженности в размере 9 509 руб. 15 коп., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.
Определением суда от 12 марта 2014 года вышеуказанное исковое заявление принято к производству в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.
В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ОАО «Ростелеком» и Павлово-Посадской районной организации Московской областной общественной организации инвалидов войны в Афганистанев порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
14 апреля 2014 года в адрес суда поступил отзыв Павлово-Посадской районной организации Московской областной общественной организации инвалидов войны в Афганистане.
Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в отсутствие договорных отношений и на основании письма ответчика №11 от 16 мая 2008 года ОАО «ЦентрТелеком» в период с апреля 2010 года по июль 2013 года оказало Павлово-ПосадскойрайоннойорганизацииМосковской областной общественной организации инвалидов войны в Афганистане услуги телефонной связи по адресу: Московская область, ул. Ленина, д. 5, пом. 23, на общую сумму 9 549 руб. 74 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами и нарядом №1787 на установку телефона.
Ответчик оказанные ему услуги в полном объеме не оплатил, в результате чего задолженность Павлово-Посадской районной организации Московской областной общественной организации инвалидов войны в Афганистане составила 9 504 руб. 08 коп.
Согласно представленным в материалы дела Уставу, Свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестра юридических лиц серия 78 №008200614 от 01.04.2011г., Свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестра юридических лиц серия 78 №008200613 от 01.04.2011г., Договору о присоединении ОАО «Ростелеком» является универсальным правопреемником ОАО «ЦентрТелеком» в связи с реорганизацией последнего путем присоединения.
Ответчик в полном объеме оказанные ему услуги связи не оплатил, в связи с чем истец обратился с иском в арбитражный суд.
Ответчик в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении заявленных требований отказать, при этом указал, что в отношении требований ОАО «Ростелеком» о взыскании стоимости услуг за период с апреля 2010 года по февраль 2011 года пропущен срок исковой давности.
Павлово-Посадскаярайонная организация Московской областной общественной организации инвалидов войны в Афганистане указала, что оказание услуг должно осуществляться на основании заключенного сторонами спора договора, который сторонами спора не подписывался, при этом истцом не представлено доказательств фактического оказания услуг ответчику и их стоимости.
Кроме того, ответчик ссылается на то обстоятельство, что в соответствии с Решением Совета депутатов Павлово-Посадского муниципального района №419/52 от 29 мая 2012 года помещения, расположенные в доме №5 по ул. Ленина, переданы Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».
Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы искового заявления, арбитражный суд считает, что требования ОАО «Ростелеком» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как указывает истец, в отсутствие договорных отношений ОАО «ЦентрТелеком» в период с апреля 2010 года по июль 2013 года оказало Павлово-ПосадскойрайоннойорганизацииМосковской областной общественной организации инвалидов войны в Афганистане услуги телефонной связи по адресу: Московская область, ул. Ленина, д. 5, пом. 23, на общую сумму 9 549 руб. 74 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами и нарядом №1787 на установку телефона.
Между тем, установка телефона по наряду №1787 не подтверждает выделение ответчику определенного телефонного канала и фактическое оказание ответчику услуг.
Доказательством оказания услуг в отсутствие договорных отношений может быть подтверждение выделения определенного номера ответчику и данные биллинговой системы.
Односторонние счета-фактуры без подтверждения счетами с указанием соединений и их дат таким доказательством не являются.
При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что требования ОАО «Ростелеком» не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказаны как факт оказания услуг и их стоимость, так и оказание услуг непосредственно ответчику.
Кроме того, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, при этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 26 совместного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №15/18 если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Из материалов дела следует, что ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о применении срока исковой давности в отношении требований ОАО «Ростелеком» за период с апреля 2010 года по февраль 2011 года.
Учитывая вышеизложенное, заявленные истцом требования о взыскании стоимости услуг за период с апреля 2010 года по февраль 2011 года не подлежат удовлетворению, в том числе, в связи с пропуском обществом срока исковой давности на обращение в суд.
Более того, в соответствии с Решением Совета депутатов Павлово-Посадского муниципального района №419/52 от 29 мая 2012 года помещения, расположенные в доме №5 по ул. Ленина, переданы Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».
Доказательств, что помещение №23 в 2012 и 2013 году находилось во владении ответчика, ОАО «Ростелеком» не представлено.
При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что требования ОАО «Ростелеком» не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.А.Закутская
