Определение от 11 апреля 2014 года №А41-1371/2014

Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Номер документа: А41-1371/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
опрекращении  производства по делу
 
 
    г.Москва
 
    11 апреля 2014года                                    Дело №А41-1371/14
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующий судья Т.Ш.Кулматов, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Геворгян, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Министерства имущественных отношений по Московской области
 
    к ЗАО "Первая Ипотечная Компания-Регион" с требованиями:
 
    взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» в пользу Минмособлимущества задолженность по договору аренды земельного участка от 29.05.2006   № 42012-Z    в   размере   29 649 720,73 руб.,
 
    при участии представителей лиц, участвующих в деле согласно протоколу,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Министерство имущественных отношений Московской области (далее – Минмособлимущество, истец)обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Первая Ипотечная Компания-Регион» (далее – ответчик, ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион», общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 25.05.2006 г. № 42012-Z в размере  29649720,73 руб.
 
    В обоснование требования заявитель пояснил, что задолженность образовалась за период с 15.07.2008по 19.02.2012.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
 
    Ответчик против заявленных требований возражал, ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с тем, что в рамках уже рассмотренного дела № А41-35670/12 Арбитражным судом Московской области принято решение по иску Минмособлимущества о взыскании задолженности по договору аренды № 42012-Zот 29.05.2006 за период с 01.01.2007 по 31.03.2012, то есть указанным решением охватывается период, заявленный в настоящем деле.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что ходатайство ответчика является обоснованным, и производство по делу подлежит прекращению, по следующим основаниям.
 
    В 2012 году Минмособлимущество обратилось в Арбитражный суд Московской области к Закрытому акционерному обществу «Первая Ипотечная Компания-Регион»о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 25.05.2006 г. № 42012-Z в размере 54491829 рублей 07 копеек и пени 1634754 рублей 87 копеек.
 
    Делу был присвоен номер А41-35670/12.
 
    В рамках дела № А41-35670/12 суд установил, что 29 мая 2006 года между Минмособлимуществом (арендодатель) и ООО «Передовые технологии в строительстве» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 42012-Z (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 50000 кв.м. с кадастровым номером 50:42:0010310:0057, категория земель «земли поселений», вид разрешенного использования «для размещения жилой застройки», расположенный по адресу: Московская область, г.Долгопрудный, мкр.Центральный.
 
    15 июля 2008 года ООО «Передовые технологии в строительстве» передало права и обязанности по договору аренды ЗАО «Первая Ипотечная компания – Регион».
 
    Согласно условиям договора, арендатор обязался своевременно и полностью уплачивать арендную плату в соответствии с договором.
 
    Между тем, суд также установил, что договор земельного участка, находящегося в государственной собственности от 29.05.2006 г. № 42012-Z зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области лишь 20.02.2012  и только с указанной даты может порождать права и обязанности для сторон, в том числе обязанности по внесению арендных платежей.
 
    Согласно  пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
 
    При указанных обстоятельствах суд по делу № А41-35670/12 посчитал, что  отсутствуют основания для взыскания установленных арендных платежей в период, когда договор не был зарегистрирован.
 
    С учетом изложенного, суд взыскал с ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» в пользу Минмособлимущества задолженность по договору аренды земельного участка от 25.05.2006 г. № 42012-Z в размере  78385 рублей 36 копеек и пени в размере 17146  рублей 11 копеек, за период после госрегистрации договора (20.02.2012), и отказал во взыскании задолженности и пени за предыдущие периоды.
 
    Указанное решение оставлено без изменения судом апелляционной инстанции. В кассационном порядке дело не обжаловалось.
 
    В настоящем деле Минмособлимущество просит взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания –Регион» задолженность по арендной плате и пени за период с 15.07.2008 по 19.02.2012, то есть за период, который фактически вошел в рамки периода, который рассматривался и которому давалась оценка в деле № А41-35670/12.1.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
 
    По настоящему делу и по делу № А41-35670/12 идентичен состав лиц, участвующих в деле; предметом иска является взыскание задолженности по одному и тому же договору аренды; заявленный период образования задолженности по настоящему делу входит в период задолженности, заявленной по делу № А41-35670/12.
 
    При данных обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь п.2 ч.1 ст.150, статьями 151, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Московской области
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по делу №А41-1371/14прекратить.
 
    В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.
 
 
    Судья                                                               Т.Ш.Кулматов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать