Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: А41-13675/2014
Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996
http://www.asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2014 года.
г. Москва Дело № А41-13675/14
«24» апреля 2014 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Поворовой Е.А.,
при ведении протокола секретарем Гуржий Н.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ГУП МО "Мособлгаз" филиал "Подольскмежрайгаз" (ИНН 5000001317)
к ОАО "НПО Росдормаш" (ИНН 5038012452, ОГРН 1025004905738)
о взыскании задолженности,
при участии в заседании:
согласно протоколу
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области(ГУП МО «Мособлгаз») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "НПО Росдормаш"овзыскании 393985 руб.основного долга по договору № 195 от 30.12.2009г. ( с учетом последнего уточнения).
Иск заявлен на основании ст. ст. 8, 12, 307, 309, 314 ГК РФ.
В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение обязательств по вышеназванному договору им в период с 01.09.2013г. по 31.12.2013г. ответчику были оказаны услуги по транспортировке газа, которые последним не оплачены, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность.
Ответчик, извещенный о месте и времени проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, определение суда о представлении отзыва на исковое заявление не исполнил, возражения против рассмотрения дела в его отсутствие в суд не направил.
Арбитражный суд, вынес определение о завершении предварительного заседания и открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания от 22.04.2014 г.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, 30.12.2009 г. между истцом (газораспределительной организацией – ГРО) и ответчиком (потребителем) был заключен договор на оказание услуг по транспортировке газа № 195, по условиям которого ГРО обязалась оказывать услуги по транспортировке природного газа от источника газоснабжения (газораспределительной станции – ГРС), либо от границы раздела газораспределительных сетей 2-х ГРО до отключающего устройства на вводном газопроводе потребителя, а последний – оплачивать оказанные ГРО услуги по транспортировке природного газа, соблюдать предусмотренный договором режим его получения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов газового хозяйства и исправность газоиспользующих приборов и оборудования.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что расчет за оказанные услуги по транспортировке природного газа производится потребителем ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГРО до 10 числа месяца следующего за расчетным, исходя из фактического объема транспортировки газа в расчетном месяце (просрочка платежа наступает с 11 числа месяца, следующего за расчетным).
Согласно п. 4.1 договора количество газа, транспортируемого потребителю, по настоящему договору определяется ГРО по результатам измерений приборов учета газа, принадлежащих потребителю. Объемы транспортируемого ГРО газа потребителю оформляются актами об объеме транспортировки газа (п. 4.8 договора).
Срок действия договора стороны установили с 01.01.2010г. по 31.12.2015г. (п. 10.1 договора).
Факт исполнения истцом своих обязательств по договору в спорном периоде с 01.09.2013г. по 31.12.2013г., объем и стоимость транспортированного газа подтверждаются представленными в материалы дела двусторонними актами об объемах транспортировки газа, и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако услуги по транспортировке газа последним оплачены не были.
Отношения сторон по договору регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктами 29, 31 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 5 февраля 1998 г. № 162, установлено, что цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.Условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами исполнительной власти.
Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по указанному договору ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.
Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. При этом излишне уплаченная подлежит возврату истцу (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "Стройсоюз"в пользу ГУП МО "Мособлгаз"393 985 руб. основного долга и 10 879 руб. 70 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить ГУП МО "Мособлгаз"излишне уплаченную госпошлину в сумме 3 975 руб. 76 коп. и выдать справку на возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья Поворова Е.А.
