Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: А41-13669/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
28 апреля 2014года Дело №А41-13669/14
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2014года.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья С.А.Закутская,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Греховым А.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело №А41-13669/14 по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Домодедово Нон-авиэйшн Сэйлз» к обществу с ограниченной ответственностью «БиС» о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 24 апреля 2014 года,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество «Домодедово Нон-авиэйшн Сэйлз» (ЗАО «Домодедово Нон-авиэйшн Сэйлз», ОГРН:1125009001468, ИНН:509082631) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу ограниченной ответственностью «БиС» (ООО «БиС», ОГРН:1087746751256, ИНН:7720621685) о взыскании задолженности в размере 275 310 руб., пени за нарушение сроков исполнения обязательства в сумме 42 673 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 514 руб. 33 коп., а также расходов по уплате госпошлины за подачу иска в сумме 9 789 руб. 95 коп.
В судебное заседание не явился представитель ответчика, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.
Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО «БиС».
Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку от сторон к началу судебного разбирательства не поступило возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, суд, с согласия истца и руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, при этом указал, что на основании заключенного сторонами спора договора субаренды №KR-045 от 01 октября 2011 года истец передал ответчику во временное владение и пользование нежилые помещения, общей площадью 665 кв.м., расположенные по адресу: Москва, пер. Красина, д. 16, стр. 1.
Пунктом 1.2. Приложения №2 к договору стороны согласовали размер ежемесячной арендной платы в сумме 275 310 руб.
31 марта 2013 года стороны спора подписали Соглашение о расторжении договора субаренды с 31 марта 2013 года.
Между тем, как указывает истец, ответчик арендную плату за март 2013 года не перечислил, в связи с чем истец обратился к ООО «БиС» с письмом с требованием погасить задолженность в срок до 07 июня 2013 года.
Ответчик оставил данное требование без удовлетворения, в связи с чем ЗАО «Домодедово Нон-авиэйшн Сэйлз» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела и доводы искового заявления, заслушав представителя истца, арбитражный суд полагает, что требования ЗАО «Домодедово Нон-авиэйшн Сэйлз» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Материалы дела свидетельствуют о том, что 01 октября 2011 года ЗАО «ДОМОДЕДОВО ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» (арендатор) и ООО «БиС» (субарендатор) заключили Договор субаренды №KR-045, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендатор обязался передать, а субарендатор принять во временное владение и пользование нежилые помещения, общей площадью 665 кв.м., расположенные по адресу: Москва, пер. Красина, д. 16, стр. 1.
Фактическая передача помещения ответчику подтверждается представленным в материалы дела Актом приемки-передачи помещений от 01 октября 2011 года.
Пунктом 1.2. Приложения №2 к договору стороны согласовали размер ежемесячной арендной платы в сумме 275 310 руб.
01 июля 2012 года путем подписания соответствующего Соглашения о передаче прав и обязанностей ЗАО «ДОМОДЕДОВО ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» передало ЗАО «Домодедово Нон-авиэйшн Сэйлз» права и обязанности арендатора по договору субаренды №KR-045.
31 марта 2013 года стороны спора подписали Соглашение о расторжении договора субаренды с 31 марта 2013 года.
Согласно ч. 1 ст. 614ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 1.2. договора субаренды предусмотрена обязанность субарендатора перечислить арендную плату ежемесячно не позднее последнего числа месяца, предшествующего расчетному.
Между тем, ООО «БиС» в нарушение принятых на себя обязательств в полном объеме арендную плату за пользование помещениями в адрес ЗАО «Домодедово Нон-авиэйшн Сэйлз» не перечислило, в связи с чем задолженность ответчика за март 2013 года составила 275 310 руб.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
ООО «БиС» доказательств погашения задолженности не представило, в связи с чем с ответчика в пользу ЗАО «Домодедово Нон-авиэйшн Сэйлз» подлежит взысканию задолженность в размере 275 310 руб.
В силу части 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что арендатор вправе требовать уплаты пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки субарендатором срока перечисления арендной платы.
Ответчик в установленные договорами сроки обязательства по перечислению арендной платы не исполнил, в связи с чем с ООО «БиС» подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства.
Арбитражный суд проверил представленный истцом расчет договорной пени за период с 28 февраля 2013 года по 31 марта 2013 года (дата расторжения договора) на сумму 42 673 руб. 05 коп. и считает его обоснованным и соответствующим условиям договора.
При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что с ООО «БиС» в пользу ЗАО «Домодедово Нон-авиэйшн Сэйлз» подлежит взысканию неустойка в размере 42 673 руб. 05 коп.
Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Ответчик в установленные договором сроки задолженность по арендной плате не погасил, в связи с чем с ООО «БиС» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Арбитражный суд проверил представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 марта 2013 года по 11 марта 2014 года с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых на сумму 21 514 руб. 33 коп. и считает, что истцом необоснованно произведен расчет штрафных санкций начиная с 31 марта 2013 года, поскольку договорные пени рассчитаны истцом с включением указанной даты.
При таких обстоятельствах с ООО «БиС» в пользу ЗАО «Домодедово Нон-авиэйшн Сэйлз» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2013 года по 11 марта 2014 года, что составляет 20 107 руб. 70 коп.
В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем с ООО «БиС» в пользу ЗАО «Домодедово Нон-авиэйшн Сэйлз» подлежат взысканию расходы по уплаты госпошлины в размере 9 761 руб. 82 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования закрытого акционерного общества «Домодедово Нон-авиэйшн Сэйлз» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БиС» в пользу закрытого акционерного общества «Домодедово Нон-авиэйшн Сэйлз» задолженность по договору №KR-045 от 01 октября 2011 года за март 2013 года в размере 275 310 руб., пени за нарушение сроков исполнения обязательства в сумме 42 673 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 107 руб. 70 коп., а также расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 9 761 руб. 82 коп.
В удовлетворении остальной части требований закрытого акционерного общества «Домодедово Нон-авиэйшн Сэйлз» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.
Судья С.А.Закутская
